Afectos
27 Junio 2008
El mundo de los afectos es una de las cuestiones humanas más difíciles de vivir. Podría decir de comprender, a pesar de que la historia de la cultura nos muestra los mil y un intentos de hacerse cargo del problema-dilema-dolor-placer-felicidad-soledad-sexualidad y amor, ésta es la palabra, amor.
Existen doctores que se especializan en el tema. Psicoanalistas, terapeutas de diversas escuelas, médicos, sexólogos, el mundo de la ciencia dice avanzar. Neuroquímicos, terapias de pareja, vocaciones religiosas, sublimaciones laborales, artísticas, monumentales, hasta olvidos sabiamente administrados, con enormes costos a veces, hasta el suicidio o la resignación interior, el hombre mete la pala en este gran pozo que cuanto más tierra saca más profundo o negro se hace.
Pero el conocimiento no es todo. No todo es razón o voluntad. Creo que el descubrimiento de Freud del deseo inconsciente ha sido la piedra de toque más sutil respecto de los misterios del amor.
La clínica que inventó, la de la palabra desvariada, y la de la escucha silenciosa e intermitente, puede reformarse, adaptarse, nutrirse se nuevos aportes o mezclarse con otras técnicas, puede llegar a ser inocua, hasta eficaz, pero sus resultados no derivan necesariamente de una impronta teórica sino del hecho inexpugnable de que el mundo de los afectos se resiste a ser comprendido y convertido.
El inconsciente es oracular. Freud es griego. Los austroalemanes se zambulleron en la antigüedad con una intensidad singular. A pesar de Kant, que por su diferencia y su austeridad moderna, su puritanismo conceptual, le abrió la puerta al romanticismo y a su meditación filosófica que los llevó a Atenas.
El Oráculo no dice sino señala, indica – nos recuerda el maestro Giorgi Colli – sin mostrar. Habla a medias. Descubre ocultando. Desafía a la razón. Por eso Colli dice que la razón es “agónica”, polémica, parte de un combate. Vencer consagra al hombre, puede llegar a ser casi un dios por apropiarse del otro lado.
No hay otro lado en nuestro mundo, ni dioses. Al menos no son parte del mundo del conocimiento y se han resignado a la fe salvacionista y a los misterios del Ser programados por empresas evangélicas.
Freud dice que el misterio no está afuera, pero tampoco en un adentro íntimo. Es “extimidad”, para aludir a alguna palabra de esa inteligencia oracular que incorporó Lacan.
Es tan díficil cambiar algunas cosas profundas, aún las que hablan con el dolor. La doble faz del placer-dolor, del salir-quedarse, del amor-odio, la ambivalencia de los afectos y la fuerza resistente de estructuras no sabidas pero activas, pulsan el ritmo de nuestra existencia.
Una lucha descarnada, las caídas hasta el fondo casi abismal de la angustia, el extravío mental y el agotamiento psíquico, a veces, no siempre, pueden ser el precio a pagar para una vida, satisfactoria. ¿Horrible palabra? Interprémosla. Satisfacción es lo que queremos que se repita, no por miedo a cambiar, sino porque volvimos a casa, estamos en nuestro lugar. No entre cuatro paredes, sino entre tres y una gran abertura, como en una caverna, en mi caverna.
Entry Filed under: General. .
23 Comments Add your own
Leave a Comment
Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>



1.
ricky | 27 Junio 2008 at 18:33
Notable Tomas. Vos sabes que antes de entrar a tu adictivo blog estaba leyendo “Esculpir en el Tiempo” de A. Tarkovski y tu escrito se ensambló con dicha lectura:
“Es la vida que el hombre debe atravesar en la que sucumbe o aguanta. Y que resista depende tan solo de la conciencia que tenga en su propio valor, de su capacidad de distinguir lo sustancial de lo accidental. Pero el hombre ignora una y otra vez lo humano y lo eterno, aunque tenga su destino en sus propias manos. Prefiere ir de caza de idolos engañosos, aunque al fin y al cabo, de todo aquello no quede más que esa particula elemental con la que el hombre puede realmente contar en su vida: LA CAPACIDAD DE AMAR.
Saludos a cholita que es tan adictiva como tu blog.
2.
estrella | 27 Junio 2008 at 20:33
Me quedo con el último párrafo: volver a casa. Después de todo, no hay mejor lugar. La perfecta extimidad.
Me reconozco tanto en la caída abismal y el agotamiento psíquico de hace unos años, que me llevaron directo hacia esta satisfacción que hoy me cobija.
No digo “muy bueno” porque me odio a mí misma mientras lo escribo, pero no tengo tus recursos ni tu inteligencia. Lo digo despacito, para que no se escuche: me gustó mucho.
3.
Ivanna | 28 Junio 2008 at 0:08
Tomás:
Pega fuerte el último párrafo. Más aún cuando uno puede precisar un tiempo y espacio en donde esas sensaciones le han pertenecido.
Vida satisfactoria siempre la relacioné como “acomodarse a lo que hay”, tu texto alienta a intentar cambiar la mirada. El pensar un lugar-espacio de tres paredes, suficientes para la contención pero abierto a lo nuevo, a lo por llegar, por dónde asomarnos y dejar que la vida nos vuelva a sorprender.
4.
cholita | 28 Junio 2008 at 10:06
me gutó mucho el poste Señor Profesor
lo afeto…. e dificil, e …
no se q decí de lo afetos … q se siente nomá
e algo q no puedo esplicá con la palabra….
lo ma impotante, el amó… el amó a todo…
pero me pá q no sabemo bie como e eso de amá… poq como dice el señor Profesó a vece se no mezclan lo sentimiento, el amo… el odio…. y me pa q el verdadero amo no puede tar acompañado de algo tan feo como el odio… no entiendo mucho eso yo ….
ademá pa mí el verdadero amo tiene q ve con la entrega… con darse… a algo, a alguien, a lo q sea…. sin eperar nada a cambio… sin importá recibí nada…?….. aunq a vece depué se reciba, y eso de mucha alegría ….
a vece tambié pienso d q ese amó, ideá, no esiste, q e como un cuentito, é…. poq siempre queremo recibí… no no podemo deprendé de nuetro igo pesonal ….
volvé a casa….ta gueno lo q dice de la casa, eso de q tenga 3 parede y una abertura, de q nuetro lugá no sea una prisió… de q tenga una pueta y una ventana grande po donde mirá, po donde salí… y volvé a entrá…
mi acordé de una peli q me gutó mucho, m gutó…. el mago de oz… cuando la nena, la doroti, brazada a su perrito el toto, depué de pasá toda la peripesia, le dice a su pariente y amigo… no hay lugar como el hogar … cuando era chiquita simpre quería volvé a mi casa… a mi me guta mucho mi casa, mi hogá… mi mundo …. y ahora tambié… siempre quiero volvé…..
pero me quede pensando… q talve el verdadero hoga, o mejó dicho el ultimo hogá, no tenga 4 parede…ni 3… tal ve no tenga ninguna paré…… tal vé sea ma bié como un gran patio con una hermosa fuente, en un gra jardin …..
pero e muy difici volvé aí… e un miterio, e… toda la cosa grande so un miterio…. como el amó….
no se… e tarde…. son locura q me se ocurren nomá…..
Gracia Rickito querido po tu saludo! …. otro grande pa vó… de corazó …
y sí, tené toda la razón… e mu aditivo el bló…
e peligroso, e … tenemo q tené cuidado de la blodependencia…
5.
cholita | 29 Junio 2008 at 1:27
mi olvidé de decile una cosa….. Señó Profesó… quiapesá de q no lo conosco pesonalmente, le tengo mucho afeto, le tengo…
6.
juan el santiagueño | 29 Junio 2008 at 4:59
Tomas, estas lineas me hicieron acordar una leyenda muy bonita que se transmite de boca en boca en mi pago entre los chayueros (son los que se dedican a extraer piedras del río que pasa por mi provincia) La escuché cuando trabajaba de maestro en el interior santiagueño en esos pueblos olvidados hasta por la memoria y se las comento a los chicos de la escuela de la ciudad (como decimos aqui). La leyenda dice que el sol se enamoró de la luna y que del fruto de la union surgió el miski mayu ( en quichua rio dulce) así lo llamaban los originarios de estos lugares al rio. Es una de las pocas leyenda que escuché que habla de los afectos. No se porque relacioné tu escrito con esta leyenda popular que habla del amor y la pasión para relatar la presencia del agua en un lugar semidesertico como lo es mi provincia, mi casa. Tampoco me interesa razonarlo. Solo te cuento que los chayueros tienen muy presente el relato al volver a casa de no apropiarse demás de esas profundidades secretas, como ellos dicen, que les revela el río.
saludos cordiales
7.
cholita | 29 Junio 2008 at 18:19
Juancito! … q hermoso eso q decí l…. el sol y la luna, q pareja má perfeta… !!! … la suave y delicada luna e pa mí el complemento ideá pal sol … todo fuego, tan maculino él….
y ya q nombrates al amó y la pasió…..me hacé pensá en q capá de q ese odio quiablaba lotro día, viene má po el lado de la pasione…..me pá q la pasió e algo fuete, pero algo q pasa… pasajero…….. mientra q el amó e algo q queda ….. parece ma suave pero permanece….. tal vé como lo sedimento qui va quedando en el río…..
y a vece e medio difíci de reconocé… distinguí el amó de la pasió….. o no? … o tal vé sean do etapa de lo mimo….o sean solo momento….. no sé……..
me pá q si el amó fuera un paisaje, sería un lugá lleno de pá, serenidad, belleza….. en cambio , la pasió sería lindo pero como un mar enfurecido…….
aora toy meditando sobre el amó…….y la pasió…
el amo e como un río
ta fomado po el agua y el cauce..
el cauce e el amor….
y el agua e la pasió,
lo q le da vida…
pero asi como no hay amor sin agua, sin pasion
el agua sola no e rio, no e amor …..
q romática q toy oi!……
y q lindo, me encató tambié lo de la profundidade secreta q revela el río…. tá bueno eso de sentase a la orilla a escuchá lo q no dice…..algo deso cuche una vé… aunq eso de q al volvé a la casa era mejó dejá esa revelacione no lo había cuchado nunca … mu interesate tambié…. pa pensalo….
pero iguá aora toy aca en La Salada… y solo cucho el agua podrida cuando ace mucho caló quiace globito… glup, glup, glup…
8.
cholita | 29 Junio 2008 at 18:36
encontré eto q me gutó…siempre me gutaron los zapatito coló rubí de la doroty… siempre quise tene uno iguale ….
http://www.youtube.com/watch?v=zJ6VT7ciR1o
e como un mantra, e?….. dersnouplaislaikjoum… dersnouplaislaikjoum….dersnouplaislaikjoum
9.
Autor Material | 29 Junio 2008 at 21:00
Hablando de afectos. Vi a Katja A., servilleta en mano a modo de fusta corta y mascando pedazo de achura; eludiendo con singular habilidad la acera en arreglos y lanzada a trote limpio cual sólido bólido. En plan super-púgil crucero quiso imponerle kilaje al hombre-cámara de C5N. Además, le amenazó; no sé si con dedicarle una canción. Sólo la presencia de un agente del orden pudo detener la carrera descontrolada del coloso rabioso. Le habían tocado a distancia al amigo criminal y eso no lo perdona. No creo haberla visto tan celosa de los derechos ajenos cuando, por ejemplo, la negligencia homicida de Omar Ch., en probada conspiración con delincuentes que utilizan a la política como aguantadero, convirtió un incidente menor en la mayor catástofre no natural de la historia argentina con 196 personas muertas. La vieja celebridad de la pantalla menor definitivamente no tiene clase , excepto la que heredó en la cuna. La justicia no debería permitirle circular libre por la vida públioa. ¡ Qué bochorno para Roberto, Juan, Von Mises y Von Hayek !
10.
janfiloso | 30 Junio 2008 at 5:09
A pesar de que este fin de semana hice bastante quilombo, no quería dejar que termine sin mencionar que este post me gustó mucho.
11.
Polvora en chimangos | 30 Junio 2008 at 6:03
El “amor” en boca de un filósofo suena raro (por lo menos así lo pensaba Simmel). Mientras leía esto, no pude dejar de pensar en la pregunta –y en las conclusiones- de Simmel sobre la manera en que la filosofía elude el tema, siendo una experiencia completamente vital. ¿Por qué los filósofos no hablan del amor?. La respuesta y las conclusiones que extrae son tan graciosas como ofensivas: “…la prioridad del problema del conocimiento por sobre el problema de la erótica revela una cierta subjetividad por parte de los filósofos. Dado que personalmente son hombres de un giro apasionado por el conocimiento, pero casi nunca de un giro apasionado por el amor, sus naturalezas subjetivas se reflejan en el hecho de que frecuentemente producen nociones respecto del objeto de sus pensamientos pero muy rara vez lo hacen respecto del amor…”.
Pasaron cien años y los filósofos se permiten llorar sin temor a que sus lágrimas les nublen la mirada; se dejan caer en el fondo abismal, siempre que esos extravíos sean vividos como parte de una instancia que espera ser trocada una y otra vez en “satisfacción”. O en tono más idealista y quimérico diría, como los esfuerzos en la aventura por conquistar una vida bella, buena, justa.
12.
Gustavo Romero | 30 Junio 2008 at 7:20
Che, Cholita, vos no serás Abraham con una máscara en especial, no? Me da la impresión, a veces, que sos Tomás, pero divirtiéndose con un personaje.
¡Coincidís en todo lo que escribe el, como lo llamás,”señó Profesó”!
Qué rara que sos, Cholita. Disimulá un poco.
Si sos Tomás, el personaje está muy bueno. Si no sos Abraham, tratá de tener un poquito de pensamiento propio, no ser tan obsecuente y…tratá de respetar un poco la sintaxis y la semántica de nuestro querido idioma.
Abrazo
Gustavo
13.
Gustavo Romero | 30 Junio 2008 at 7:21
También te parecés a Televidente, que ya no escribe más.
14.
cholita | 30 Junio 2008 at 17:27
Gustavito, mi vida… po favó…!!! na q ver….. te agradesco mucho po lo q me decí ….. pa´ mí e un piropo mu grande, e… mu lindo pa mí q me confunda con el señó Profesó….. un honó propiamente …….pero no e así… ahora no se q va a pensá él… la verdá no creo q le vaya a gustá demasiado eta confusió….. pero mejó no quiero decí nada má , a ve si toavía se enoja conmigo…. y no me deja vení má a la clase…..
pero denserio te pá q so osecuente?… yo q me esmero tanto en tratá de laborá un penamiento propio…. de reflesioná con cada testo del Seño Profesó… q pena q se vea asi…..
ayudame vo tonce… ecribí má seguido acá…. me guta mucho q escriba, asi yo aprendo …. poq vo fuistes a la universidá pero yo tengo na´ má q el sesto grado… y me guta q ustede escriba mucho asi yo aprendo… y q el seño Profesó tambié escriba mucho….
y asi dia poquito via ir aprendiendo, viair…… con la ayuda de todo ustede… si quieren ayudame, no…
y el televidente ese tambié…. q vuelva… yo lo ví en el poste viejo… poq aora no viene má, no viene…. era re sinpático , era….
bue, Gustavito, te prometo q me viá a esmerá y vo a mejorá mi ortogafía y mi sintasi, como decí ….
saludo
cholita
o la choli …
o ita pa´ lo íntimo…
o como te gute má a vó
15.
laura | 30 Junio 2008 at 20:52
El personaje de cholita no es nada divertido, es aburridísimo.
16.
Evangelina | 30 Junio 2008 at 22:35
A mí tampoco me divierte mucho Cholita; en realidad me cansa un poco… Hay libertad de expresión supongo.
Gracias Tomás por permitirnos leerte todos los días.
17.
Diego | 30 Junio 2008 at 23:25
Es maravilloso leerte. Francamente importante.
Un saludo.
18.
mariano | 1 Julio 2008 at 3:46
y dejala laura, qué vas a hacerle, tiene razón: no la leas.
A mí me hace acordar a alita, aunque la cholita me llega como más reflexiva, pregunta mucho más, las dos igual me parecen un encanto. Por lo menos, trata de hacer sus relaciones con sus ideas y con las de los demás, creo que se esfuerza y puede ser que no lo consideres valioso, pero no me parece que por eso tengas que despreciarlo.
19.
Walter | 1 Julio 2008 at 5:41
Yo dirìa que el mundo de los afectos es una de las cuestiones humanas mas facil de vivir. Es como zambullirse al rìo de juan. El resultado de una pasiòn. No se piensa….se vive. Es cierto; comprenderlo ya es más dificil. Es la razòn de las sin razones. “por eso el amor en boca de un filósofo suena raro”.
“Pero el conocimiento no es todo. No todo es razón” dice Tomás e insiste “el hecho inexpugnable de que el mundo de los afectos se resiste a ser comprendido ”
El oráculo no dice ni razona..señala.
El que vence en el amor, puede llegar a ser casi un dios por apropiarse del otro .;” hoy la he visto y me ha mirado..¡Hoy creo en Dios!”. “oscuros cauces donde la sed eterna sigue…”
Tomás :hay otro lado en el mundo del amor y no son parte del mundo del conocimiento .
“Extimidad”: que palabra torpe . La interpretaciòn simbólica aùn en Lacan se mediocriza para nombrarlo.
Las cosas profundas, aún las que hablan con el dolor no se resignan, nos pertenecen. No se razonan..son.
Salir-quedarse.¡ No! “Volvimos a casa, estamos en nuestro lugar. No entre cuatro paredes, sino entre tres y una gran abertura, como en una caverna, en mi caverna”. Hay otro lado…
20.
juan el santiagueño | 1 Julio 2008 at 16:50
estimada cholita, que elegancia para lograr hacer sacar ese Maquiavelo que todos tenemos dentro, como dice el señor profesor en su primera frase sobre el complejo. Mis mas honrosas felicitaciones. Saludos cordiales.
21.
cholita | 1 Julio 2008 at 18:19
Juancito….. só divino vó !
22.
cecilia | 10 Julio 2008 at 22:16
es cierto, parece q los filósofos no hablan mucho de amor. sin embargo me quedó grabada una frase q leí alguna vez, no recuerdo bien q filósofo era, pero estaba muy enfermo, a punto de morir, estaba escribiendo un libro. de repente aparece una página en blanco, el texto se interrumpe abruptamente, y la última frase: ” lo más importante es el amor”. pensar tanto para darse cuenta, o expresar, algo tan simple e importante justo en el último momento de su vida. raro.
tal vez los filósofos piensan demasiado ….racionalizan todo .. me quedé pensando en q es bastante alto el porcentaje de suicidios y muertes violentas entre los filósofos. también en poetas o escritores. es como q cuanto más uno piensa, mas infeliz es…
recordé un informe, decía q los artistas más felices son los pintores, los escultores. pensé q tal vez fuera porq se dejan guiar mas por su intuición, por sus sentimientos…o porq tiene una relación mas “física” con el objeto de su creación. tampoco sé si se puede generalizar tanto… decía también q contrariamente a lo q esperaban, q las profesiones más felices fueran las de mayor prestigio, las más felices eran las q implicaban cuidado y ayuda a los demás, quienes realizaban tareas de servicio, como algunos sacerdotes o pastores. también profesores. y una última sorpresa, los más felices de todos, los jardineros.
tal vez el secreto de la felicidad sea pensar menos y sentir más… dar más… lo q no significa q nos transformemos en simples animalitos q solo responden a instintos básicos, sino estar en contacto con las cosas profundas y verdaderas, pero desde el sentimiento, q no tiene porq ser primario, sino la máxima expresión de nuestra humanidad .
23.
Supernova | 16 Julio 2008 at 5:01
Querer escribir el amor es afrontar el embrollo del lenguaje: esa región de enloquecimiento donde el lenguaje es a la vez demasiado y demasiado poco, excesivo (por la expansión ilimitada del yo, por la sumersión emotiva) y pobre (por lo códigos sobre los que el amor lo doblega y lo aplana). Ante la muerte de su hijo-niño, para escribir (no serían más que jirones de escritura), Mallarmé se somete a la división parental:
Madre llora
Yo, pienso
Pero la relación amorosa ha hecho de mí un sujeto atópico, indiviso: soy mi propio niño: soy a la vez padre y madre (de mí, del otro): ¿Cómo podría dividir el trabajo?
Saber que no se escribe para el otro, saber que esas cosas que voy a escribir no me harán jamás amar por quien amo, saber que la escritura no compensa nada, no sublima nada, que es precisamente ahí donde no estás: tal es el comienzo de la escritura.
R.Barthes…..Fragmentos de un discurso amoroso