El peligro
19 Junio 2008
El problema de las retenciones fue inventado. Son muchos los que dicen que entre los técnicos de las organizaciones rurales y los del gobierno habían acercado posiciones y podían llegar a un acuerdo sin grandes demoras. Los precios internacionales son tan favorables que permiten una excelente recaudación y una buena rentabilidad. Es posible que en lo que concierne a la leche, el trigo y la carne, era necesario afinar la punta del lápiz y programar la producción a mediano plazo ya que son parte sustancial de la dieta cotidiana.
Nada era imposible. El decreto inconsulto con graves falencias tanto formales como de contenido – muchas de las cuales fueron reconocidas por el propio gobierno – inició la crisis que todos conocemos. Acabo de escuchar que Alberto Fernández dijo que las presiones que los ruralistas están haciendo sobre los legisladores son propias de nazis.
Parece siniestro pensar que el gobierno quiere que esta crisis se agudice. Cada día nos da pruebas de que necesita un enemigo para afirmarse en el poder. Ya no sabe a qué acudir para insultar y crear odio. Oligarcas, avaros, golpistas, destituyentes, menemistas, videlistas, descendientes de la marina asesina, renegados del 55, del 76, de los noventa, ahora nazis.
Es posible que el envío de esta causa al parlamento haya sido para empeorar la cosa. No es una suspicacia paranoide sino una realidad tangible que el problema fiscal del sector rural podía tener una solución entre partes de buena voluntad que piensan en el bien común, y que su politización la ha arruinado. En el congreso se corre el riesgo que dado el clima político creado en estos tres meses, la oposición y el oficialismo se tiren de las crenchas, más aún si hay cámaras de televisión y son el centro de todas las miradas.
Pueden llegar a prevalecer los maximalistas que apuesten al todo o nada, como una nueva ley de coparticipación, o la supresión de los superpoderes, o la anulación de las retenciones, o la eliminación de la categoría de tributo para pasarla a impuesto coparticipable legislado por el congreso, o los que quieran el voto a libro cerrado.
Un callejón sin salida legislativa permitirá al ejecutivo en caso de seguir el desabastecimiento, tomar una medida extrema por diagnosticar un riesgo nacional y una situación de peligro institucional. ¿ Cuál será esa medida política ? No sabemos.
Entry Filed under: General. .
43 Comments Add your own
Leave a Comment
Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
1.
Eduardo | 19 Junio 2008 at 23:47
¿estado de sitio?
2.
Hernan B. | 20 Junio 2008 at 0:01
No estoy de acuerdo: “buena voluntad que piensan en el bien común” es claro que quizas el gobierno no la tenga, pero mucho menos las patronales rurales (fueron claros: no quieren las retenciones ni ningun impuesto que capture la renta extraordinaria).
Que la “politización la ha arruinado”: acaso la discusion sobre que rentas y en que porcentaje se apropia el Estado no es “politica”?
Y qué hay sobre que un sector que por cierto tiene otros medios para su lobby apueste al desabastecimiento?
3.
Tomás Abraham | 20 Junio 2008 at 0:21
hernán B
no, no es “política” porque no implica una lucha por el PODER. claro que la distribución dfe las rentas implica puja y negociaciones como se hacen en todos los ámbitros productivos de la sociedad, desde los convenios colectivos hasta los contratos. y se llegan a acuerdos, las partes no están a las patadas y amenazas.
así que no “todo es política”. lo es cuando tenés un 36 % de inflación anual ( Universidad di Tella junio 2008) y reconocés 8%, mentira sin la cual se te viene todo abajo, y provocás una situación con un sector que pasó de 22 a 35 % y podía bancarse más, si no fuera porque el gobierno se ha desbarrancado internamente.
jamás ha tenido una política para la soja, nunca ha propuesto una estrategia para los alimentos d ela mesa familiar salvo los gritos de sus secretarios, lo mismo con los combustibles.
el desabastecimiento es el resultado del conflicto y del rechazo gubernamental a tratar directamnete con los sectores agrarios.
4.
chelo | 20 Junio 2008 at 0:23
Todo este quilombo es producto de la estrategia de este gobierno de abogados de apostar al desgaste, como si fuese un trámite de divorcio. Por qué no enviaron las retenciones al congreso el primer día? Hubiese sido por lo menos legal.
Las entidades del campo están de acuerdo con las retenciones, por algo cuando estaban en el 35% no estábamos inmersos en este desastre.
5.
José Vieyra | 20 Junio 2008 at 0:35
Tomás: En medio de tantas palabras sueltas y vacías de significados asociados a nuestros problemas reales, la reflexión de los intelectuales es un bálsamo que ordena y pacifica el pensamiento. Pude escucharte la semana pasada en la discusión con el Sr. Di Tella. Fue un placer y un gran estímulo escuchar ideas en un marco de absoluto respecto y escucha. Este es el camnio que creo debe necesariamente preceder a realidades más satisfactorias. José
6.
Supernova | 20 Junio 2008 at 0:41
Para mí lo más obvio es lo que decís sobre este mecanismo perverso de recurrir permanentemente al “outlet” de las etiquetas con el fin de levantar el dedo acusador contra el “enemigo”. Este mecanismo tiene como único objetivo hacer callar a cualquiera que piense diferente. O es “golpista”, o es “oligarca”, o es (ahora “nazi”)…lo que yo observo es que se trata de acumulación de poder por el poder mismo. No veo el deseo de “bien común”.
7.
JorgePayador | 20 Junio 2008 at 0:50
Y si en el congreso se modificara la famosa resolución? Si, por ejemplo, se modificaran las alícuotas m´nima y máxima? Dada la situación política a la que se llegó no sería posible una modificación desde el ejecutivo; el resto de los sectores comenzarían a reclamar lo suyo mediante presiones que diluirían el poder del gobierno. La admisión de que es el congreso quien debe tratar el tema -aunque se siga diciendo de que el pe tiene facultades-, como muestra de reconocimeinto republicano -aunque sea fingido- le permitiría una salida que hoy el gobierno no tiene.
En fin, es otra manera de enfocar la cosa. pero sólo lo sabremos cuando se inicien los debates.
8.
Guillermo | 20 Junio 2008 at 1:00
Los muchachos están cansados y ya no tiene filtro. Esto apareció en una nota de la página de Clarin: “Con un discurso muy parecido, Aníbal Fernández y Randazzo cayeron sobre las declaraciones que formularon ayer el vicepresidente de Confederaciones Rurales (CRA), Ricardo Buryaile, y el dirigente de la Federación Agraria de Entre Ríos Alfredo de Angeli. El primero, había dicho que si el voto del Parlamento “es simplemente lo que dice la Casa Rosada” habría que “disolver el Congreso”. Y el segundo, que los hombres del campo les enseñarán a legislar a los diputados y senadores. Hoy Buryaile admitió en declaraciones a radio Mitre que pronunció “una ironía poco feliz” y agregó: “Pido disculpas, pero de ninguna manera tiene otra connotación”.
9.
Tomás Abraham | 20 Junio 2008 at 1:07
guillermo,
no caben dudas que hay dirigentes agrarios reaccionarios e impresentables que hoy pueden llegar a hablar como el vice de la sociedad rural. ojalá que los peores de un lado y del otro no sean protagonistas y que lo que dice payador sea realidad.
10.
Diogénes | 20 Junio 2008 at 1:10
Deliran con la teoria de la distribución de la riqueza muy citada y poco leída. Los K están al borde del pricipio. Lo saben. Las crisis se solucionan a la larga o a la corta con un cambio de personas.
Es imposible para ellos volver atrás. Ellos esperan un gesto de grandeza de la dirigencia rural. También la sociedad toda espera un gesto de grandeza de la primera dama, varible poco probable.
Otra variable de ajuste sería el cambio de algunos que fracasaron en las negociaciones con el campo y que le hicieron bajar la imágen a la sra. presidente. Poco probable.
Tampoco Néstor no lo permitiría, sus acólitos de la primera hora son el soporte de ella.
Cambio de políticas sociales para paliar la cirsis social y estancamiento con inflación que sufren los de menos resursos. Pero son hechos que no se ven: si ofrecerián préstamos a los que los obtienen se transforman enclase media, no es la mejor fórmula para seguir acaparando poder.
Entonces que les queda al matrimonio presidencial?., es volver (poco probable) a deslizarse en una tabla apoyada en el suelo, o si siguen vacilando conjuntamente con su entonrno seguirán suspendidos en el abismo democrático. Némesis histórica. No habrá retorno.
11.
Ezequiel | 20 Junio 2008 at 1:35
…..sin duda ha llegado el momento de empezar a pensar en nosotros como un pueblo con una historia y unos objetivos comunes, y no como un grupo de delincuentes cobardes.
Pero eso depende de cada uno, y de nada sirve quedarnos de brazos cruzados echándole la culpa a los “otros”, porque al fin y al cabo, los otros somos nosotros “……
12.
bloy | 20 Junio 2008 at 6:41
Tomáh,
la choli quiere jugar al peinball con vó,
en uruguá
Mi vialpargateá
13.
cholita | 20 Junio 2008 at 8:21
yo me quedé mu intrigada, me quedé…. con la última frase del señor Profesor…..
cual será esa medida política estrema q puede tomá el governo?…. no sabe…. peo sospecha algo?… no no pue´e contá un poquito?
14.
Doble Manubrio | 20 Junio 2008 at 13:52
El punga-gobierno convocará a elecciones presidenciales para 2008 si su último manotazo fracasa.
15.
Doble Manubrio | 20 Junio 2008 at 14:01
No se puede entender la conducta de esta administración bi-manubrio con honorables categorías de pensamiento. Es cómo preguntarse por qué viola el violador utilizando conceptos como “hombría de bien”, “respeto”, etc. El gobierno -Néstor, el Estado soy Él- deliberadamente hace lo que está haciendo -lo repito, ya lo escribí en este digo canal abrahamánico- porque necesita crear un culpable a quien señalar cuando el tsunami financiero-político-social nos lleve a todos puestos. Por lo menos, así – lo – veo – yop.
16.
La Herida de paris | 20 Junio 2008 at 16:10
Jeremías 14,17-21
Mis ojos se deshacen en lágrimas,
día y noche no cesan:
por la terrible desgracia de la doncella de mi pueblo,
una herida de fuertes dolores.
Salgo al campo: muertos a espada;
entro en la ciudad: desfallecidos de hambre;
tanto el profeta como el sacerdote
vagan sin sentido por el país.
¿Por qué has rechazado del todo a Judá?
¿tiene asco tu garganta de Sión?
¿Por que nos has herido sin remedio?
Se espera la paz, y no hay bienestar,
al tiempo de la cura sucede la turbación.
De la Liturgia de las horas de hoy (Laudes)
Rezar ayuda a mejorar la perspectiva.
Saludos.
17.
juan el santiagueño | 20 Junio 2008 at 17:23
así es cholita, se sospecha de algo, de alguien o ninguno o cualquiera. Comparto tu preocupacion. La pelota se pinchó, estan jugando en el pantano como bien lo expresa el profesor abraham, y lo hacen para la televisión. El litro de aceite comestible llegó a los 18 pesos por estos lados y el kilo de pan a 7. Desde hace varios dias, varios changuitos de la escuela donde trabajo nos dicen que les duele la panza. Son las dos de la tarde. Nosotros volvimos a ver el fantasma frente a frente cagandose de risa otra vez. Entendimos perfectamente. A darle duro al matecocido con pan a como de lugar y de donde sea. El dolor de panza a las dos de la tarde es la metafora de lo inenarrable, cholita, y de lo impronunciable para esos niños ¿vos sabes a lo que me refiero? hasta a mi me da verguenza escribirlo. Saludos cordiales.
18.
ricky | 20 Junio 2008 at 18:18
Elogio del caos.
Vivimos una crisis “a la argentina”. Señores esto no es Italia que cae el parlamento pero la Fiat sigue exportando.
Soberbia? Si. Ineficacia por desconocimiento a la hora de negociar? También.
Pero quiero repasar algunos temas no menores.
El campo,(autodenominado redentor de la patria) incide
un 5.3 % en el PBI. Aún así ha movilizado inconstitucionalmente a cortar rutas y lo que en España costo 2 muertos en una semana aqui no paso nada.
El gobierno ha entregado un ministro y la discusión de las retenciones al congreso. Me consta el trabajo negociador con la mesas de enlace durante estos meses.
Se ha redefinido hace 2 meses la propuesta para pequeños y medianos productores y “retocado” los porcentajes de las retenciones a futuro.
Claro, queremos vivir en Suiza pero en Suiza el “campo” paga impuestos y cuidan los cultivos con planes racionales.
19.
Guillermo | 20 Junio 2008 at 19:07
Hola Tomás, todo este conflicto me trae a la cabeza algo que leí hace algún tiempo: ¿es posible para el ciudadano común opinar sobre temas de este tipo con en la moderna (y compleja) sociedad capitalista? quiero decir, sólo las personas directamente involucradas en el conflicto saben con certeza qué intereses se juegan, cuáles son los fundamentos más profundos que los animan, cuáles son los datos a tener en cuenta y cómo interpretarlos, etc. el ciudadano común solo tendría un conocimiento indirecto de las circunstancias, sea por la distancia, sea por la mediación de los medios de comunicación (que también tienen sus intereses), sea por la complejidad de los datos o de las herramientas para interpretarlos. no se si me explico bien, pero tengo la sensación de que no es posible, en estas sociedades y sobre estos temas, SABER para poder opinar. Y qué es una opinión sin un mínimo saber? Sólo podríamos dar nuestro parecer sobre cuáles son los efectos que sobre nosotros tienen estos conflictos, estas políticas, etc. pero cualquier toma de partido por más apasionada que sea seria un bastonazo de un ciego.
20.
Eduardo | 20 Junio 2008 at 21:11
Lo único que falta, opinión calificada, voto calificado….. por favor!, si ni los del gobierno saben de que están hablando, no se cansan de decir estupideces, de repetir conceptos erróneos….
si hay alguien que tiene cerrar la boca acá son ellos.
21.
cholita | 20 Junio 2008 at 21:31
bloy, me guta jugá…. peo no sé lo q e el peinball !!!
lo q no te animá a decí Juancito, é algo muy feo… el hambre, no?… q tiene mucho chico y grande…. mu trite
peo a la final pasará eso q dice el Doble Manubrio… de la nueva elesione del 2008?… será como lo del cámpora en el 73 ?
ta todo mu raro, tá …..no entiendo naa…
epero quisearregle de alguna foma, se arregle… recemo junto a Herida..
y me callo como dice Guillermo… mejó mevia a otro poste, me voy
22.
TodosSomosArgentinos | 20 Junio 2008 at 22:51
Tener tierras fertiles,en este momento es puro oro(y mas) .
Pero ya tengo todas las tierras.Quiero mas para ganar mas pero,estan ocupadas.Que hago?.Chacareros,cuantos meses mas podran aguantar ,ya fueron 100 dias (19-06-08), y tal vez correran muchisimos dias mas.
Hay mucho que pagar,quizas despues de varios meses necesiten vender sus tierras(o terminar contratos de arrendamiento),pues tienen que pagar.
Quienes compraran?.
Aqui no hay opuestos en conflicto.
Asi si cierra lo que esta pasando.
El dinero,la codicia y el egoismo,los unen.
El resto…fue y es todo un teatro.
Esto no pasa solo aqui,pasa en todos lados y desde hace ya muchisimo tiempo.
Y se aplica al petroleo,gas,guerras,alimentos,superpoblacion y todo lo demas.
Ni positivo ni negativo,es lo que es.
23.
Palito | 21 Junio 2008 at 5:57
Si. El problema es inventado. Y la decisión inconsulta es, queda clarisimo, el origen del problema. Seguramente si lo hubiesen charlado antes con los mafiosos que cortan rutas todo hubiese sido distinto, porque la disputa no es por el bolsillo, claro, es por el respeto que se merecen los sectores afectados por las decisiones de un gobierno democratico. Y claro, el gobierno prefiere que la crisis se agudice, que duda cabe. La amenaza de apriete a legisladores no es apriete, es solo un ‘presion’, democratica, eso es obvio. Y es increible, increible le digo, que una ley de la importancia de las retenciones sea tratada en Congreso. Las leyes de ese tipo, esta claro, deben ser negociadas por el gobierno con los interesados unicamente. Porque el resto del pais, el resto somos gente al pedo. Esta claro. No Tomas?
24.
cipe | 21 Junio 2008 at 7:04
que suerte que a uds todo les queda tan clarisimo
pero las profecias apocalipticas, las versiones conspirativas, las pavadas que dicen sobre el estado de sitio y la mar en coche hacen a este blog una replica sosa de revista cabildo
muchachos, paren la mano, y traten de ser sensatos, si se enroscan en su imaginacion febril van a terminar haciendo papelones
25.
¿Lamb or Gini? | 21 Junio 2008 at 9:23
Yo -me dijo mi tío- no sé de que la van -le dijo su abuela- estos peronistas trasnochados – le dijo su mamá- pero la suerte les corre sobre los talones, los glúteos les pesan, las manos transpiran y las carnes hieden, porque les queda poquito y saben que, como decía el turco Bataille, la batalla es por la risa, por quien ser ríe primero, más fuerte, más eficazmente, en la cara del compinche, del contrincante o del vecino, es una escaramuza de contiendas verbales. Entonces, la guerra no es tal, los niveles son muchos y los alcances variados. Y los bandos no existen, se abanican. Y en ese abanico intempestivo que va de capitalistas ilusos a rondevuses piqueteriles queda un dejo de nostalgia por la retórica, por la capacidad de argumentar, de ganar una conversación y por decirle al otro que lo que dice es insostenible, porque sus palabras no lo fundamentan, porque la repregunta lo anula, porque anula su voz de pito atolondrada o su procaz psicopatía de conventillo. Porque, parece, que la política es lo de menos para ellos ¿dos, tres, cinco, siete? pero en realidad ese es su mayor triunfo: han empobrecido la palabra, desprestigiado el fundamento y lo travistieron en un cuerpo matón, sin sentido lúdico, depresivo, inconstante, carente de compasión. Y la ironía les (nos) vuela por los aires porque no existe (ni siquiera como quería Rorty) y esto se convierte en el reino de la solemnidad ignorante. Vindicación de la pelea, del embate cósmico en las palabras del otro hasta pulverizarlas de política, de sementarlas como a una flor, de someterlas a un bukaque discursivo, a mi baño de estrellas, a mi polí(s)tica de subdesarrollo, a mi militancia de tercermundo, a mi dios menor, a mi lengua menor, porque la guerra se la ganamos destituyendoles una palabra: el pueblo no es de ellos, no está.
Y no hay mejor pueblo que el que no se inventó, decía Deleuze leyendo a través de lo ojos de Glauber Rocha. Para eso, mi lengua menor, de puto argentino en checoslovaquia, de nombre pordiosero y clandestino: mirame las tetas, tío, entregalo puro, amigo mío. No te olvides de nada, antes que todo, que ese negro guacho feo y frio te ha votado, cerdo. Habré de ensartarte, llamarte de nombre argentino, carente de texto una bandera en el culo, yo no te conozco, ni he nacido.
a estos les gano, son pecho frío: no les dejes, no les calles, discuteles al hastío, no dejes la política en sus manos sueves y viólatela, inberbe, mío. No dejes la política en manos de los oradores de poderío: más poder a tu potencia, más humano a ese brío. No los dejes, no los calles: escúpeles en la angustia.
26.
liro | 21 Junio 2008 at 10:34
concuerdo totalmente con palito..
y a lo que temo verdaderamente, mas que a como va a continuar este culebrón funesto es a lo que puede venir después, a la idea macrista llevada a nivel nacional, al estado gerenciado, le temo a ese modelo de la superación de la política de la muerte de las ideas, no quiero a los gestores del estado.. hay algo muy perverso muy espeso que trae ese modelo solo espero que no tenga una base de sustentación suficiente como para imponerse.
Pero esta acá latente.. si en lugar del batir de las cacerolas pudiesemos escuchar lo que se dice me temo que nos encontraríamos con mas odio que buenas intensiones.
Peligro representa un estado-empresa de seguridad de las corporaciones
27.
Diógenes | 22 Junio 2008 at 1:34
Estoy de acuerdo con “el aprovechar el momento único” y con todo lo que implícitamente dice esa frase tan reiterativa.
También sería positivo, luego de lo vivido y lo que falta por desandar, aprovecharlo para saber las cosas que faltan.
La ecuación económica hasta ayer eran los superávits por el cual el gobierno descansaba, pero ya no son la panacea.
Los mercados son volátiles.
El tanque se vació y apareció el peligro de las retenciones (imaginemos su poder multiplicador).
Lo cual está muy bien para entender por qué aumentar los impuestos ha venido aumentando la desigualdad, pero parece una burla contra los supuestos propósitos redistributivos que el gobierno busca.
El aspecto mas vulnerable se evidenció este otoño que pasó, cuando los deseos del consumo no pudieron satisfechos con la producción del presente y cuando las expectativas sociales fueron superiores a la realidad agravadas por la inacción o no diálogo de los poderes constituídos con los sectores intermedios.
Los escasos medios de control en manos del Estado, el aislamiento de muchas poblaciones, de las estructuras sociales intermedias, torna improbable llegar a un punto en común.
Los cacerolazos son la respuesta a la falta de respuestas a la inacción de los poderes y se transforma en un parlamento móvil, sólo por ahora.
28.
David (idu) | 22 Junio 2008 at 1:41
Ricky (18).
Una aclaración: El campo produce el 5,3% del PBI pero tiene una enorme influencia en otros capítulos que conforman el PBI, como ser: transportes, finanzas, servicios inmobiliarios, agroindustria, indumos, etc. Dicho de otro modo, si no hubiese producción agropecuaria, el PBI no bajaría un 5,3% sino muchísimo más. Tal vez se derrumbaría totalmente el PBI. De hecho es una de las actividades que más dinamiza la economía. Esto se ve claramente en todo el interior en los últimos años. De todos modos la importancia del sector no califica para realizar acciones ilegales, como ser cortes de ruta.
Ahora bien, suponiendo que un sector contribuyera de modo importante al PBI ¿eso le daría derecho a acciones ilegales?
Saludos.
29.
Runo | 22 Junio 2008 at 2:15
El enemigo permanente, en la vereda de enfrente, es la justificación de los mediocres para no aceptar el dialogo con el otro. Si el otro no cuenta, entonces no existe, o su pobre existencia exige que se lo guíe, se lo controle, se le permita solo lo que “la única verdad” permita. Estilo totalitario el del matrimonio ejecutivo bifronte, que va por todo y por todos nosotros.
30.
Ezequiel | 22 Junio 2008 at 2:23
Un régimen democradurista -como el gobierno de Néstor y Cristina-tiene la costumbre de abrirse a la democracia cuando sus proyectos económicos están al borde de la implosión.
La velocidad de los acontecimientos tal vez genera en otras conmociones.
Dependerá del Ejecutivo y como alguién comento en este foro de los cacerolazos móviles.
Sldos.
31.
Evolucionario | 22 Junio 2008 at 3:35
No me preocupa tanto la improvisación brutal del gobierno (al cual todavía banco teniendo en cuenta algunos enunciados centrales de su modelo de acumulación). Su desconocimiento de la materia (el mercado) sobre la cual quieren hacer intervenir al Estado es imposible de empeorar. Como cirujanos que deben todavía “Anatomía I” metiendo cuchillo por aquí y por allá. Los miro y pienso: “el paciente se les muere. Tienen buena voluntad, pero el paciente está frito.
Tampoco me preocupa tanto la salvaje incapacidad del campo de sincronizar sus intereses con el del conjunto de la economía nacional. Ferrer define bien el origen de esa disfuncionalidad: Es un sector cuyo sistema de precios de referencia está en Chicago, no en el mercado interno y por lo tanto cualquier cualquier diferencia entre Chicago y su bolsillo la vive como un robo. Y nadie se toma el trabajo de explicarle el tema. Y para colmo están en plena fiebre del oro, andá a tocarle un mango. Ya van a madurar. Ya van a darse cuenta que lo que no se lleve el Estado se lo van a llevar otras corporaciones mucho más poderosas y voraces que el propio Estado.
Lo que sí me preocupa es el brote hiperinflacionario que se ha manifestado en el pseudodebate. Nunca se escuchó mentir tanto, emitir tantas falacias por minutos, para un auditorio atónito que corría desesperadamente de una góndola mediática a otra solo para descubrir que cuando llegaban ya le habían remarcado los argumentos.
Es urgente la aplicación del 1 a 1 discursivo. Que cada afirmación sea refrendada con documentación emitida por instituciones competentes. Que quién mienta en público vaya en cana porque es un estafador. Que el comunicador que malinforme se pudra en la carcel por mala praxis. Que si los que mienten son los del gobierno sean condenados por delitos de lesa veracidad. Quién va a pagar el daño neuronal producido a la ciudadanía en éstos 100 días? La destrucción masiva de confianza en la palabra? El desabastecimiento de certezas? El agio y la especulación intelectual?
Digo, Tomás, que ésta es un partida entre tahures. Si solamente ponemos en evidencia las mentiras que bajan desde la Rosada puede parecer, inaceptablemente, que los del otro lado son gente decente. Y de última creo que se trata de pensar, serena y ecuánimemente, desde fuera de ese chiquero.
32.
Roberto | 22 Junio 2008 at 8:58
Tomás: por el aprecio que te tengo, espero que leas con atención el comentario de Palito. Mediante el recurso a la ironía retórica te está señalando el riesgo de deslizarse hacia la aceptación del discurso deslegitimador antigubernamental.
El gobierno habrá podido cometer todos los errores imaginables y podrá adolecer de todas las taras propias de la tradición bonapartista del peronismo. Pero montado sobre estas taras lo que intenta retornar es el espectro del país agroexportador, libre de interferencias estatales.
Como contra Pinedo, Perón, Frondizi o Illia, lo que está en discusión es el derecho del conjunto a disponer de un patrimonio natural (la fertilidad de la tierra) para reorientar sus rentas hacia el desarrollo industrial y científico. Vos más que nadie deberías saberlo.
Una vez saldada la discusión sobre ese derecho, podremos volver a discutir quién y cómo puede distribuir mejor esa renta. Pero en este momento, nos guste o no, sólo se puede estar de un lado o del otro. Confío en tu integridad de hombre libre. Sapere aude.
33.
Mel | 22 Junio 2008 at 17:04
Lo de “renta extraordinaria” no tiene el mismo sentido para un burócrata que para un agricultor: éste toma el riesgo de grandes pérdidas (por clima o mercado) a cambio de la probabilidad de grandes ganancias (por ídem). Si cuando gana mucho aparece el socio estatal parásito, que se borra cuando hay pérdidas, se rompe la “ecuación” azarosa implícita en la mentalidad agricultora. Saludos.
34.
cholita | 22 Junio 2008 at 18:28
ta bié…
governo y campo miente iguá
todo malo, todo lo mimo…
tonce me quedo con el governo…
q ya ta arriba…
ya tá….
peo me quede intrigaa
poq la mentira y falacia del governo
ya maomeno, la conocemo,
so una cuenta, son….
peo, la del campo, cual será?
35.
Autor Material | 22 Junio 2008 at 19:26
Por ahora, el gobierno gana. Sólo se habla de la oposición retenciones móviles/fijas, como si tratara de líneas de teléfono, pero nadie objeta las retenciones en cualquiera de sus modalidades posibles. O nadie tiene los pelotovarios necesarios para decir lo obvio: que las retenciones son un mecanismo abominable de confiscación arbitraria de ganancias y, al mismo tiempo, la demostración de un desgobierno que no puede financiarse como corresponde; esto es, con los recursos previstos por la Constitución. El impuesto al cheque es otro ejemplo del fracaso de esta administración para la cual mejorar la calidad institucional fue sólo un ngañapichanga de campaña. Perú, mientras tanto, atrae más invesión externa directa que Argentina.
36.
cholita | 22 Junio 2008 at 19:40
si, a la final l único q lo dijo fue el kitschne en el 2002?…
“El dinero de las retensiones solo sirve para bancar las burocracia estatal”. dijo
que cosa má rara, no?
37.
Autor Material | 22 Junio 2008 at 21:56
así es chola, muy bueno lo tuyo. hasta hace tres meses kirchner tenía disneilandia para él sólo. como el protagonista de “the quiet earth” no le daba tregua al cantar de sus tarlipes.
38.
cholita | 22 Junio 2008 at 22:39
peo vistes Autor, como son la cosa a vece…. no siempre el q gana, gana…. a vece no e tan ansí, no é … a vece el q gana, pierde…
me pá q en la intancia en q etamo, si lo del governo no afloja un poco, no van a podé con la bronca q tiene la gente contra ello…..no va a aguantá 3 año y medio má…
ansí q liaconsejaría d corazón a la crishtina y al néstor q pare un poco la mano con la agresione y la soberbia…. y de q trate de hacé la cosa un poquito mejó, q se ponga la pila, poq sino no sé lo q va a pasá…..
iguá aora van a diagolá un poco …. la retensione fuero al congreso….. aunq ya avian ido en marzo, me parece, el 27 de marzo a la 1 y pico de madrugada….
ay q ver q pasa ….peremo q se arregle la cosa….
ai q pacificá todo, ai q pasificá…
39.
TodosSomosArgentinos | 23 Junio 2008 at 1:09
Alguien me puede explicar porque tardaron 100 dias para mandar al congreso esto?.Y quienes se han beneficiado y quienes se han perjudicado en esos 100 dias con todo lo ocurrido?.
Pd:Aclaran en particular y no en general.
40.
Tomás O | 23 Junio 2008 at 20:06
Los beneficiados…..los grandes exportadores….y hasta por ahí nomás….los perjudicados…el resto….los que vivimos del campo ya lo vemos…..el resto lo va ir viendo pronto…..por la desaseleracion ya inevitable a esta altura….el drama…..que la gente no tiene idea como es el perfil del productor agropecuario “de hoy”….generalmente no dueño de la tierra y dispuesto a mucho riesgo…..muy buen blog del tocayo!
41.
Rafael Quero | 25 Junio 2008 at 19:35
Roberto, gracias por tu lucidez, la discusion de fondo es que el “campo” en este caso, no acepta por nada del mundo la intervencion del estado. Si seguimos asi, en la pampa humeda solo se va a plantar soja, que es lo que quieren estos señores.
El gobierno de Nestor Kirchner hizo cosas muy buenas para todos:jubilacion de amas de casa, aumento de jubilaciones minimas, 50.000 millones de dolares de reservas, etc, etc.
Creo que ahora hay que apoyar a Cristina, porque lo otro es espantosoy muy peligroso. Acordemonos de la epoca de Menem.
Gracias nuevamente Roberto por tu lucidez.
Rafael, Mendoza, Argentina
42.
Rafael Quero | 26 Junio 2008 at 19:38
Cipe, estoy de acuerdo con vos. Siempre recuerdo la respuesta de Foucault cuando le preguntaban su profesion, MILITANTE Y PROFESOR DEL COLEGIO DE FRANCIA. El maestro Michel era un verdadero intelectual, comprometido con las personas mas vulnerables de la sociedad.
Aguante Cristina Fernandez.
Gracias Cipe.
Rafael, mendoza, argentina
43.
guillermo | 17 Julio 2008 at 16:22
Lei tu nota de la semana pasada en “la voz del interior” de Còrdoba. ahi acusabas al kirchnerismo de “faccioso” a la vez que te definias como un tipo “cosmopolita”. Don Arturo Jaureche no dudaria en calificarte como un fiel exponete de la “intelligentzia” al servicio del coloniaje extranjerizante. Es el problema con los estructuralistas y sus abstracciones, soy del interior sojero y convivo con la opulencia del sector frente a grupos sociale que se cagan de hambre o clase trabajadora que ni en pedo puede soñar con una vivienda po ejemplo-porque los sojeros copan el mercado inmobiliario para especular y mandar los precios al carajo.