PAN RAYADO

55 Comments Add your own

• 1. ramiro  |  Marzo 26, 2008 at 5:07 pm

  tomas, pareciera que el gobierno se alimenta de la vulgata de laclau: empobrecimiento del discurso a traves de la polarizacion del mismo (braden y peron se envuelven hoy en oligarcas versus “pueblo k”).
  de todos modos, hay algo que parece no cambiar: lo tanto que las masas aman al fascismo (de braden o de k).

• 2. eduardo rodriguez solana  |  Marzo 26, 2008 at 6:18 pm

  ARGENTINA ATRAVIESA UNA CRISIS DE SUBSISTENCIA POR CUANTO LOS QUE MENOR CAPACIDAD INTELECTUAL TIENEN HAN DECIDIDO QUIENES DEBEN GOBERNAR Y LOS MAYOR CAPACIDAD INTELECUAL NO SE PONEN DE ACUERDO POR LA ANSIAS DE PODER.-
  NINGUN ARGENTINO MIRA EL EJEMPLO ES ESPAÑA DONDE LOS MEJORE Y MAYORES EMPRESARIOS, POLITICOS Y GREMIALISTAS CONFORMAN LAS LISTAS DE GOBERNANTES SIN RECURRIR A LOS “POUNTEROS” NI A ORGANIZACIONES PAGAS POR EL GOBIERNO DE TURNOS DE “PIQUETEROS”
  GRACIAS

• 3. Agustìn  |  Marzo 26, 2008 at 6:34 pm

  Por màs que haya habido grandes retenciones durante otros gobiernos eso no demuestra que ese no sea uno de los temas centrales. Habrìa que agregar que poner retenciones mòviles es como congelar el precio de venta, lo que no se veìa desde la època de Peròn. Lo que se està haciendo con estas medidas no es perjudicar al campo sino a la gente que vive en los pueblos del interior y que es mano de obra indirecta del campo: el tipo que vende fertilizantes, maquinarias, el carpintero, el maestro, o el que vende cualquier otro insumo.
  El discurso de los pinguinos y los dementes que los rodean no convence a nadie, ni siquiera a la gente de capital.
  El campo es el encargado de financiar todo lo importante que sucede en la Argentina: desde los punteros polìticos del conurbano hasta las industrias que no podrìan competir.
  Lo de D´Elia y Moyano es una verguenza. Pero la sociedad es inteligente y no va permitir este atropello.
  La actitud de demonizar a Esso o Shell, el tomate, la papa o el campo es infantil por que el gobierno nunca asume responsabilidades.
  En cuanto a lo de que que este gobierno fue el que nos sacò de la crisis del 2001, yo creo que es errado. Duhalde fue quien devaluò.

• 4. leandro  |  Marzo 26, 2008 at 7:57 pm

  pareciera que la sociedad rural tambien esta haciendo un uso ampliado de ese tipo de politica demagogico que utiliza el gobierno, pareciera tambien que lo utilizan los estudiantes universitarios que ayer protestaban contra un gobierno que pareciera que destruye su futura fuente de trabajo.
  a decir verdad estamos hablando de una alicuota sobre ganacias, no del abandono de una politica agroexportadora.
  tambien estamos hablando de una diversificacion de cultivos, de carne y leche, al bajar un poco la rentabilidad (de las ganacias) de la soja.
  el laburante comun labura con un tipo de cambio alto y compra a esos precios, el laburante soporta la politica confiscatoria del gobierno como para ademas bancarse la de la sociedad rural y la de los pools de soja.
  a partir de esto el tema si seria como el gobierno se encarga de distribuir las retenciones porque las reservas no son inversion y gasto social; a partir de ahi, en vez de encargarnos de que los pools aumenten sus ganancias nos podriamos dedicar a lo verdaderamente importante que es procurar un cambio de politica del soberbio gobierno K para que el laburante (incluidos los chacareros) pueda cosechar algo de este repunte economico.
  el campo no es del pueblo ni de los chacareros, los commodities y los pools y adecoagro no es el pueblo, es importante saberlo para no terminar gritando viva la patria en ingles

• 5. Agustìn  |  Marzo 26, 2008 at 10:15 pm

  1- No es una alicuota sobre ganancias, sino sobre un ingreso bruto.
  2-Yo si creo que estamos hablando de un abandono de polìtica agroexportadora.
  3- El 40% de los trabajadores del paìs vive del campo.
  4- No solo bajò la rentabilidad de la soja, los otros cultivos tambièn tienen rentenciones. La leche y la carne tienen precios màximos. Se desalienta la producciòn de absolutamente todo.
  Estamos de acuerdo en que los commodities no son el pueblo.

• 6. leandro  |  Marzo 27, 2008 at 12:11 am

  perdon, tenes razon agustin sobre el primer punto, pero no me referia al nombre del impuesto (o no quise hacerlo), me referia a que no deja de ser una ganancia y no es, por el contrario, un aumento de costos o una reforma agraria, es decir, solo hablamos de ganancias cuando, en cambio, de muchos obreros hablamos en terminos de pérdida; en definitiva las ordenes de exportaciones no se detuvieron.
  en cuanto a los trabajadores que viven del campo, segun el ultimo censo, hay 70 millones de hectareas de campo sobre 174 aproximadamente que son de 4 mil productores sobre 300 mil; esos 4 mil productores no son el 40 por ciento de los trabajadores, en definitiva ese 40% de trabajadores no son dueños de las tierras donde trabajan ni mucho menos.
  gracias agustin por el aporte y si tenes algun otro dato mas actual que no sea el ultimo censo sobre la cantidad de productores encantado, son datos del ultimo censo que publico el diario critica el dia sabado.

• 7. La herida de Paris  |  Marzo 27, 2008 at 1:17 am

  Yo no me resigné y espero que vos tampoco.
  Paciencia y prudencia.
  Abrazo.

• 8. Agustìn  |  Marzo 27, 2008 at 3:09 am

  Amigo Leandro:
  Ingreso Bruto-gastos= Ganancia o beneficio neto
  La gente que depende del campo es màs del cuarenta por ciento por lo que dije en mi primer mensaje sobre la mano de obra indirecta.
  Saludos.

• 9. JorgePayador  |  Marzo 27, 2008 at 3:33 am

  Cuál es la composición del costo agropecuario? a Leandro y Agustín les pregunto. También les pregunto ¿se vende en negro parte de la cosecha? o ¿se inflan gastos para reducir la ganancia o beneficio neto sujeto a impuesto?

• 10. HERNAN CZARNIECKI  |  Marzo 27, 2008 at 4:19 am

  BASTA: de mentiras, de indices inflacionarios fraudulentos, no solo nos mienten a nosotros sino al que compra bonos ajustados por CER, seguimos estafando gente, tenemos que agradecerle a los medianos y pequeños agricultores que invierten en el pais, y que nos salvaron aguantando impuestos distorcivos como las retenciones que ayudaron a que el gobierno pueda sobornar gobernadores e intendentes, tan solo para regalarle el dinero a los inutiles que lo unico que hacen es pedir dadivas sin hacer nada, es el unico pais en el mundo que castiga al que invierte y gana dinero a travez de esa invercion; Es avergonzante ver por tv el grupo de choque de d`elia que actuan como dictadores prohibiendo el derecho a manifestarce, y copan la plaza de mayo pensando que son mas argentinos que los que piensan diferente; por suerte me acabo de enterar por los medios comprados que el que vive en belgrano, barrio norte o recoleta no es argentino , ni tiene derchos. Por primera vez el pueblo nacional se rebela contra estos ineptos, se rebela contra la mentira, DE LA RUA AL LADO DE ESTOS ERA UN ESTADISTA, Y MIRA QUE ERA UN IDIOTA.

• 11. omata  |  Marzo 27, 2008 at 4:36 am

  Hola,

  El problema se resuelve rápidamente expropiando las tierras no productivas o las detenidas, me parece que el tema alimentario, hoy mas que nunca, es asunto de seguridad nacional para cualquier país, (léase las proyecciones que da la FAO respecto a la alimentación del mundo).

  Por otro lado que casualidad que en donde hay gobiernos de izquierda, en todos y al mismo tiempo hay huelgas y bloqueos de vías, hay que ser bien ingenuo para pensar que no hay una mano peluda detrás de todos estos movimientos que solamente mueven a la clase media alta, porque el pueblo llano no acompaña esas aventuras que no los favorecen desde ningún punto de vista.

  2+2=4 no hay ocultismo en todo este asunto.

  Saludos.

• 12. robertogiaccaglia  |  Marzo 27, 2008 at 4:46 am

  Agustín parece saber algo del tema. Hay que darse una vuelta por los pueblos para ver cuánto importa realmente el campo. En las grandes ciudades no parece notarse. O viven convencidos de que todos los que trabajan en los campos están llenos de plata. Digo, creen saberlo ahora, y se enojan, pero antes no había uno solo que pensara en ellos, cuando los campos eran rematados. Y seguimos sin distinguir al que es dueño de miles y miles de hectáreas y al tipo que tiene cincuenta o las alquila. Los primeros, justamente, fueron quienes se quedaron con esos campos rematados. Son los que no cortan rutas. Total, por más retenciones que haya la plata les seguirá sobrando. El Gobierno hoy parece jugar para ellos. Jorge Payador también sabe algo: efectivamente, se vende en negro parte de la cosecha. O sea, es medio jodido ponerse de un lado o del otro. Pero no creo que haga falta. En lo único que me parece que habría que estar de acuerdo es en el repudio a la violencia de D’Elía y al patorerismo del discurso de la Presidenta. Que fue, además, mentiroso.
  Saludos.

  http://criticacreacion.wordpress.com/2008/03/26/luis-delia-el-empleado-del-mes/

• 13. PiensoLuegoPiensoLuegoExisto  |  Marzo 27, 2008 at 6:11 am

  Totalmente de acuerdo. Aunque el campo puede ser una excusa para algunos, lo que realmente saturo es el trato que el gobierno tiene para con nosotros. Ellos y los delincuentes (llamense piqueteros, agrupaciones de izquierda y demas) se creen que somos numeros para satisfacer sus necesidades y pueden borrar y volver a sacar cuentas como y para donde les plazca.
  Si es tarde? No lo se, es muy probable; el argentino deberia aprovechar esta oportunidad para destronar y limpiar, no para hacer un nuevo cacerolazo que quedara con la renuncia de un presidente…y nadie mas.

  Saludos

• 14. Agustìn  |  Marzo 27, 2008 at 6:32 am

  Payador, vos sos de campo. ¿Querès que te conteste esas preguntas y que tambièn tengan rima? Andà con Martìn Fierro.
  Composiciòn del costo agropecuario: Fertilizantes, semilla, sueldos, amortizaciòn de la maquinaria, vacunas y remedios varios para el ganado,combustible, reparaciòn de maquinaria y mantenimiento, fletes de camiones, movilidad, luz,gas, leña, mortandad de animales, herbicidas.
  Se depende mucho de los caprichos del tiempo que pueden traer agua en exceso, en mìnimas cantidades o granizo.
  Las ùltimas dos preguntas no te las contesto.

• 15. Mario Pizzi  |  Marzo 27, 2008 at 7:28 am

  Impresionantemente claro el análisis principal, excepto por la conclusión final. Creo estos son los momentos históricos concretos para tratar de no repetirnos y para eso la acción colectiva.
  Hay que ser solidario con el que reclama. Hay que actuar sobre este “callo ideativo” antes de que lo fagociten los intereses político-corporativos. Antes de que los se nos entorpescan las interpretaciones por tantos grupos de poder en juego, hay que apoyar desde la ciudadanía, en caliente.. Se trata de las instituciones. Sería un triunfo por la forma republicana que tenemos (mal que nos pese y a la argentina) se defienda con exito una garantía constitcional.
  No se trata de porcentajes de población, es una cuestión que nos atañe a todos, como ciudadanos. ¿O se prefiere ver cómo se avasallan los distintos sectores sociales uno por uno por television? Yo prefiero que alguno triunfe, de vez en cuando. Eso contagia

• 16. Eva  |  Marzo 27, 2008 at 9:41 am

  Fuera de las razones que se exponen, que pueden ser o no válidas, debería llamar la atención que los empresarios del campo no tengan otro método de enfrentamiento con el gobierno que el corte de ruta o la convocatoria a cacerolazos.

  Los métodos de insubordinación popular con cacerolazos y de obstrucción a la libre circulación por las rutas, fueron usados el primero por gente desesperada, con un De la Rúa declarando el estado de sitio, crispando a todos, con los ahorros de toda su vida confiscados, con próximos quebrantos por falta de dinero ciruculante, etc. mostrando cacerolas vacías como signo de miseria, y el segundo, el corte de ruta, tiene sólo habilitación moral por provenir de desocupados de Cutral-Có, que no tenían otro modo de llamar la atención sobre su calamitosa situación.

  Pero de ninguna manera puede hablilitarse este tipo de demostración para quienes tienen inserción en la actividad productiva, capital, e itegran entidades que pueden negociar con el gobierno si se lo proponen.

  La insubordinación pudo haber sido hecha negándose a exportar, pero sin embargo, siguen presentándose a exportar.

  Eligieron el método de alteración del orden público y obstrucción de la libre circulación ciudadana como parte de una estrategia golpista, apropiadora de los métodos de los pobres que ellos mismos detestan, como sarcasmo fino y diabólico. ¿Vos me cortabas la ruta? Ahora te la corto yo y te tiro el gobierno.

  A mí no me importa si tienen razón, la razón está fuera si ellos tienen como objetivo volver a voltear gobiernos constitucionales como hicieron cuando tenían los militares como siervos de sus haciendas.

  No escuchemos sus razones en estas condiciones. Que depongan la revuelta y ya la opinión pública exigirá que el gobierno modifique su soberbia.

  Pero primero, hay que defender el orden público. Si no defendemos al gobierno, cada día que pasa se mantiene el peligro del enfrentamiento violento entre la gente, donde el primer muerto le va a costar caro a toda la Argentina.

  Los Kirchner tendrán todos los vicios y soberbias y mafias, pero han conseguido llegar hasta aquí SIN UN MUERTO, SIN REPRESIÓN, y estamos a punto de que todo estalle.
  NO SE PUEDE UTILIZAR EL MÉTODO DEL CACEROLAZO POR UNA CUESTIÓN COMO LA DEL CAMPO HOY.

  NO AL CORTE DE RUTA DEL CAMPO.

• 17. Eva  |  Marzo 27, 2008 at 10:12 am

  De 70 mil productores que trabajan el campo, sólo 2 mil levantan el 60% de la cosecha. El 40% restante lo levantaron ¡entre los otros 68 mil!

  Habría que dejar de mentirle a la gente diciéndole que la soja se trata de un negocio de chacareros que se parecen a los Ingalls.

  Hay minifundistas, hay pequeños y medianos [que sin duda merecen políticas diferenciadas]. Pero el negocio grueso lo manejan unos pocos.

  Así que Doña Rosa sale con la cacerola y defiende el negocio de los Elsztain, Soros, Bemberg, Fortabat, Werthein y demás chacareros. Ellos se lo van a agradecer.

  http://homo-economicus.blogspot.com/2008/03/oligarca.html

• 18. john Locke  |  Marzo 27, 2008 at 11:46 am

  Eva:

  1) Si al gobierno realmente le interesara las diferencias entre los mayores poseedores de tierras y el resto, tendría una política de diferenciación en sus retenciones; no la tiene.
  2) La idea de democracia incluye la de aceptar los reclamos de todos los sectores, no solo de aquellos que nos caen en gracia.
  3) El gobierno, que había demostrado no realizar acciones en contra de los cortes de ruta, y por tanto no ser capaz de controlar efectivamente las fuerzas de orden públicos, apela ahora a fuerzas de choque que responden a él (camioneros, grupos pagos por el Estado llamados “piqueteros” comandados por D’Elía). Estas fuerzas realizan el “democrático” trabajo de impedir los reclamos adversos.
  4) No hace falta defender ciegamente al gobierno; este debería saber que su responsabilidad es la buscar acuerdos, concertar, armar políticas que realmente ayuden a mejorar la capacidad productiva del sector, incluida la de diferenciar las retenciones, en vez de utilizar discursos absurdos y divisores, en los que cualquiera que tenga una hectárea sea culpable por tenerla, apoyados en la razón de la fuerza (que, como vos decís, puede decantar en un peligro de enfrentamiento entre la gente).
  5) Los vicios, las soberbias, las mafias, matan. ¿O estamos tan seguros de que toda la caja que engorda las retenciones se utilizan para algo más que para comprar gobernadores, intendentes, fuerzas de choque? ¿O hay que olvidar que en nuestro país, todavía, no todos comen?

• 19. JorgePayador  |  Marzo 27, 2008 at 3:47 pm

  Agustín, yo no soy del campo. Vivo cerca de él, mi abuelo y mi padre trabajaron campos de algunos parásitos de la Capital. Yo anduve arriba de tractores y cosechadoras. Sé de lo que hablo.
  Aprobás contabilidad básica; pero yo hablo de economía. Las retenciones tienen su justificación pero no voy a hablar de un tema del que ya he escrito, y debatido con Tomás, en otras oportunidades.
  Creo que el gobierno debe reconsiderar la aplicación de las retenciones en cuanto su homogeneidad; quiero decir, para estar en consonancia con una política que no propugne la concentración económica, debiera aplicar un sistema progresivo de retenciones a las exportaciones agropecuarias. No se entiende que si el propio gobierno está dispuesto a crear un organismo nacional, dentro de la estructura de gobierno, que atienda la problemática de los pequeños y medianos productores no pueda encontrar una salida a este conflicto que está siendo llevado adelante por ese sector (FAA) y aprovechado por otro (SRA) que dio orígen a su nacimiento allá en el grito de Alcorta por el cual se luchó contra la explotación que llevaba adelante la oligarquía terrateniente de entonces. La FAA no ha impugnado la aplicación de retenciones, ha impugnado su nivel igualitario.
  Por otra parte lo ocurrido en Buenos Aires, en cuanto a manifestaciones de ciudadanos de la Capital a favor del campo, suena hipócrita. Lo que hay es una manifestación en contra del gobierno y se aprovecha una situación que le es ajena de un sector con el que siempre fue indiferente. Baste leer el comentario 13 de “Pienso luego existo”, trasnochado y nostálgico golpista; qué insolencia intelectual la de utilizar un pensamiento cartesiano para vertir semejante porquería.

• 20. Fer  |  Marzo 27, 2008 at 3:53 pm

  Eva: no hables al cohete… esos grandes propietarios son favorecidos por este gobierno y ayer hubo manifestaciones de los productores en el interior contra Mmonsanto y Cargil.

  Ah! hace dos años Scioli premiaba a Grobocopatel por su desempeño “a favor” de la economia argentina…

• 21. lou  |  Marzo 27, 2008 at 5:19 pm

  Tomás, me parece que los que dañan la democracia son los De la Rúa que decretan estado de sitio, impuestazos, confiscan los ahorros, usan la Banelco, etc. A este gobierno yo le reconozco sus logros y falencias. ¿Pero cuál sería la alternativa práctica o política? Ojalá existiera y hay que trabajar para eso, pero después de mirar el panorama, yo, los legitimo.

• 22. Malena  |  Marzo 27, 2008 at 5:33 pm

  Payador, será hipócrita el apoyo de la ciudad de Buenos Aires al campo; pero por lo menos demuestra un mínimo interés. Es inconcebible que el porteño promedio sea tan indiferente a lo que sea que suceda en el mismo campo que lo mantiene. Por lo menos una mínima demostración de apoyo o rechazo a las medidas del agro son tranquilizantes para todo aquel que, como yo, se escandaliza ante la laxitud del porteño.
  En estas mismas firmas se aprecia el hecho de que en general ninguno conoce muy de cerca la situación del trabajador rural; pareciera más cómodo quedarse con algunos de los dos estereotipos que sobrevuelan el imaginario; o la pobre familia Ingalls mostrada por el trabajador del campo, desesperada por un estado centralista que los olvida, o el gran señor latifundista que controla secretamente todos los hilos del estado y que se encuentra, entre líneas, en las alusiones de Cristina Kirchner al agro.
  Cualquiera de estas visiones es necesariamente falaz y sólo contribuye a la separación de dos sectores que necesariamente dependen uno del otro. En esta misma línea, es increíble -en el peor de los sentidos- que la misma conducción nacional que desde su ascenso sólo ha dependido de las exportaciones agrarias como piedra central de todo su crecimiento económico y que mantiene el dólar alto para favorecer las exportaciones a pesar de saber que perjudican al crecimiento industrial y a la importación, sea a la vez la que convierta en su mayor enemigo a los mismos dirigentes agrarios de los cuales depende todo su sistema económico.
  Y probablemente no sea increíble, sino una necesaria muestra de “fuerza” que exhibe nuestra presidenta, en un país que gusta confundir la violencia y el choque entre grupos de poder, con fortaleza institucional. Sea cual sea, me cuesta creer que tal perspectiva provea un futuro razonable.

• 23. Eva  |  Marzo 27, 2008 at 5:44 pm

  El Gobierno dice que acepta el diálogo si se deponen las medidas de fuerza. El campo dice que depone las medidas de fuerza si el Gobierno baja las retenciones. ¿Se entiende bien? NO EXIGEN DIÁLOGO, EXIGEN OBEDIENCIA.

  ¿VAMOS A SER REHENES DEL PIQUETERISMO DE CAMPO PARA SIEMPRE?¿ESA VA A SER DESDE AHORA LA INSTITUCIONALIDAD DEL PAÍS?¿ESTAMOS TODOS SUICIDANDO LA DEMOCRACIA?¿NOS VOLVIMOS CORPORATIVISTAS?¿FASCITAS?

  SÍ A LAS RAZONES-SÍ A LA EXIGENCIA DE DIÁLOGO- NO A LA EXIGENCIA DE SUBORDINACIÓN-BASTA DE IMPEDIR EL PASO DE LOS CAMIONES CON ALIMENTO-BASTA DE PONER EN PELIGRO LA PAZ DE LA NACIÓN-

• 24. Tomás Abraham  |  Marzo 27, 2008 at 6:34 pm

  el Estado de sitio de de la rúa fue la respuesta a la acción de la bonaerense digitada por ruckauf y sectores justicialistas y a ,los grupos de choque organizados entre otros por barrionuevo.
  nada tenía que ver la clase media protestando por sus ahorros que jamás tuvo la fuerza para derribar gobiernos constitucionales en base a movilización propia.

• 25. JorgePayador  |  Marzo 27, 2008 at 8:11 pm

  Tomás, nadie defendió a De la Rúa, ni su fuerza, ni él mismo. En tal caso la clase media fue funcional a la movida que mencionás. De la Rúa se volteó solo, su falta de capacidad para gobernar y su entorno fueron letales. Nadie de los que supuestamente lo apoyaron, su propio partido, buscó una salida institucional a la crísis. Todos avalaron lo que vino.

• 26. Damián Autorino  |  Marzo 27, 2008 at 10:03 pm

  En el 2001 se instaló en este país la idea de que los gobiernos elegidos pueden ser derribados por cacerolazos y piquetes que tienen un valor plesbicitario más importante que el voto.
  A partir de ello cualquier gobierno pende de un hilo y puede ser facilmente chantajeado.
  La solución a esto era reconstruir instituciones sólidas (partidos políticos, congreso, etc.), que puedan canalizar el descontento de la sociedad y le dieran legitimidad a las acciones de gobierno, las blindaran de las personas que las toman. Kircher no hizo mucho en este sentido, más bien todo lo contrario. Creyó que podía gobernar como en Santa Cruz. Se incentivaron los piquetes, las patotas, siempre y cuando fueran favorables a los K, claro. La confianza en que todo iba bien lo hizo doblar la apuesta, poner a su esposa en la presidencia instaurando el “doble comando” y resquebrajando la institución presidencial, y además con un gabinete de ministros de gente en general mediocre, en muchos casos pintada, que ni siquiera puede actuar como fusible ante una crisis, porque se sabe que las decisiones del poder las toman 4 personas.
  Los K estan bebiendo hoy de su propia medicina. Estos no son piquetes K, y no saben como manejarlos. Qué autoridad moral tienen para desalojar a los agricultores en Gualeguaychu cuando por años toleraron el corte de los puentes a Uruguay en ese mismo lugar sin decir nada. Cuáles son las instituciones políticas que pueden encauzar o canalizar esta protesta. Están desprotegidos, porque el poder son ellos, y las instituciones, que deberían protegerlos, están desarticuladas.

• 27. cuervo  |  Marzo 28, 2008 at 4:25 am

  Esta polìtica de la cacerola es un retroceso a lo preverbal: cuando estas señoras y señores golpean la cacerolita uno no tiene que andar pensando qué dicen, qué intereses defienden, qué quieren en el fondo.

  Golpear la cacerola por eso es algo que ha sido tan próspero en momentos en que la pequeño burguesìa cualunquista sale en defensa de sus prerrogativas simbòlicas: «nosotros somos “la gente”»

  Yo no soy la “gente”, yo estoy en contra de la gente. Y esta rebelión de soja y alumnio me encuentra una vez más en contra de la “gente”.

  No es que los peronistas me convenzan: es más, me despiertan serias dudas. Los que no me despiertan dudas son “el campo” y la “gente”.

  A mí no me cabe ninguna duda: una vez más yo estoy en contra de la “gente” y del “campo”. Y eso a esta altura de mi vida me parece irresoluble.

• 28. Agustìn  |  Marzo 28, 2008 at 6:35 am

  Cuando uno ve a primates como D`elia furiosos de violencia demente y resentida, o los mafiosos como Moyano y los que lo siguen, comprende que este paìs no tiene futuro. Y se termina por darle la razòn a Borges en muchos aspectos. Se entiende que es el Nihilismo en el sentido Spenceriano, se entiende por que la realidad es una mera forma de la literatura,etc,etc.
  Tambièn se lo comprende a Schopenauer cuando dice: “El estado no es más que el bozal que tiene por objeto volver inofensivo a ese animal carnicero, el hombre, y hacer de suerte que tenga el aspecto de un herbívoro.”
  Ante situaciones como las que se dieron en nuestro paìs en la ùltima semana uno solo puede apelar a Jarry y su absurdo que es al fin lo que predomina en el mundo:
  “Matar a todos para quedarse con el dinero y luego huir”
  En fin: vàyanse todos al carajo.

• 29. cuervo  |  Marzo 28, 2008 at 8:09 am

  Agustín:

  gracias por la parte que me toca. Veo que vos, a diferencia de Delía, sos una pinturita, un dechado de racionalidad política y tolerancia.

  A veces, cuando escucho hablar a los tolerantes no hallo las diferencias con los intolerantes.

  suerte!

• 30. john Locke  |  Marzo 28, 2008 at 10:48 am

  Bueno, ya está: la Señora Presidenta (aunque por su tono seria “señorita maestra”, ya que no pudo remedar los agudos de Evita, para gritarnos mas fuerte por lo malos que somos) quiere arreglar con el campo. La Plaza de Mayo es ya de un sector, por democrática decisión de sus puños. El Señor K nos devuelve el PJ, arreglado, con mayor poder de aparato mafioso y demagógico. Los perversos dueños de los campos, lentos de cargar tantos apellidos, al no encontrar en las rutas a ningún militar (los gendarmes no servían para el caso), no pudieron cumplir con la amenaza golpista que le atribuyeron despavoridos “progres” mediáticos, y ya comienzan a retroceder. En suma, la casa esta en orden.

• 31. cuervo  |  Marzo 28, 2008 at 12:55 pm

  Qué lástima no, John Locke?
  Con lo que les gustaría a muchos de los que salieron con la cacerolita voltear a este gobierno!
  Seguí participando.

• 32. Agustìn  |  Marzo 28, 2008 at 2:52 pm

  Cuervo: Puede ser que me exprese con violencia pero no me compares con D`elia quien habla suvemente como una putita del montòn y despuès te mata a fierrazos. Yo no mato una mosca.
  La gente del campo està harta y yo adhiero a ese cansancio. Les pido a los que no saben nada de campo que por favor no hablen.
  Con gusto los leerè escribir sobre filosofìa, sociologìa o lo que sea.

• 33. JorgePayador  |  Marzo 28, 2008 at 4:10 pm

  Entonces vas a tener que callar, Agustín. Y acomodá un poco tus prejuicios para con “las putitas”, más si son del montón.

• 34. Malena  |  Marzo 28, 2008 at 4:49 pm

  “Les pido a los que no saben nada de campo que por favor no hablen.”

  No puedo evitar que esa frase me choque un poco; cuál es el requisito para saber algo del campo? Yo he caminado cuarenta o cincuenta veces al año entre las vides, sé lo que es vender el producto para exportación y para consumo interno y sin embargo hay varios puntos de tu opinión que me chocan. Un poco de tolerancia no me parece una locura.

• 35. Televidente  |  Marzo 28, 2008 at 5:42 pm

  No se si escucharon anoche a los mellizos Fernandez repetir una y mil veces la palabra “Didáctico” por los diferentes canales de televisión.
  Que didáctico fue el discurso de la señorita maestra, como aprendimos.
  Gracias y suerte! (con signo de exclamación, como le gusta a Cuervo)
  Tomás: Viste a boquita anoche? Soy como Mirtha, perdono, pero no olvido tu regocijo trasandino. Salté como hacia tiempo no hacia, en la vibrante bandeja bostera. Que mística por dios! Algo en la sangre corría, un fuego que no se consigue fácilmente en el futbol moderno. Ni tampoco, por supuesto, en la voz raspada de Bob Dealer. Fuego bostero nomás.
  Perdón.
  Este blog trae, Suerte!

• 36. Agustín  |  Marzo 28, 2008 at 7:09 pm

  Bueno, Malena, entonces no te des por aludida.”A los que no saben nada del campo que por favor no hablen” puede no incluirte.

• 37. JorgePayador  |  Marzo 28, 2008 at 8:11 pm

  Un artículo interesante en crítica argentina de hoy que puede aclarnos un poco más el panorma:
  http://www.criticadigital.com.ar/impresa/index.php?secc=nota&nid=1745

• 38. Gustavo Romero  |  Marzo 28, 2008 at 10:24 pm

  Tomás, este texto (”Crisis Argentina” es muy acorde a lo que nos toca vivir en nuestros pagos argentinos. Coincido. Pero lo que más me gusta de muchos de tus textos es que combinas en la escritura pensamiento con pasión, y que se nota, se hace evidente en cada párrafo. Por ejemplo, cito:

  “Nadie cree en una república con congreso y palacio de justicia, ni en los partidos políticos ni en la representación delegada., ni en la ética de los gobernantes, ni en los valores solidarios, ni en el control de los que mandan. Dinero y grupos de choque están legitimados, aceptados, mostrados como una necesidad y prueba de realismo.

  Nos hemos resignado a tener un sentido común sin ambiciones, mediocre, salvífico, y a lo sumo, vengativo.”

  Es un texto desgarrador. A mi me pone triste lo que está pasando en nuestro país. Muy triste. Pero como dice el tango Volver: “guardo escondida una esperanza humilde que es toda la fortuna de mi corazón”.

  Esperanza que no es aquella de la que muy bien habla Spinoza, esa esperanza que opera como instrumento o dispositivo de dominación política por parte del tirano. Por supuesto, este tipo de esperanza como pasión política de dominación sigue existiendo y operando hoy, bajo diversos disfraces. Pero pienso en otro tipo de esperanza, en la del respeto por la alteridad, de los valores solidarios, de las buenas personas y del cumplimiento de los valores y obligaciones democráticas. Esperanza de encontrarnos en un tipo de composición con los otros de honestidad y de amor que aumente nuestro modo de ser, y que nos haga ser de otro modo. Cuando uno vuelve, ya no es el mismo, sino alguien que ha crecido, alguien mucho mejor (esperemos).

  Abrazos

  Gustavo

• 39. john Locke  |  Marzo 29, 2008 at 9:44 am

  Cuervo:

  La verdad es que presentar cada ironía que se dice diciendo que es una ironía le quita el sentido irónico a la, perdón por insistir, ironía. Pero bueno, no me queda otra, ahí va: cuando digo que el campo no encontró militares para hacer el golpe que temían algunos, lo que en realidad estoy diciendo es que no existía de parte de ellos ni de ningún manifestante muñido de cacerolas el llegar a tanto. Con lo cual, tomo el “seguí participando” como una chicana, o un continuación del discurso atemorizador de los que no aceptan otras posiciones.
  En lo particular, no me gustan los gobernantes con traje militar; sea verde o blanco, fumen habano o tomen whisky, tengan correcto bigote o profusa barba, se regocijen en las lecturas de Lenin o de la Biblia porque, más allá de lo que dicen algunos discursos hipócritas, estoy convencido de que son la misma basura.

• 40. cuervo  |  Marzo 29, 2008 at 11:39 am

  Pseudo John:

  No, el “seguí participando” tomalo como que leí un dejo de amargura en tu mensaje, porque me pareció que tenías expectativas de que las cacerolitas voltearan al gobierno.

  Te informo que por ahora los golpes convencionales no funcionan, por lo que se intentan voltear gobiernos mediante precisos experimentos mediáticos que combinan histéricos cacerolazos (que son profecías autorrealizadas de los grandes pools informativos, ¿o te parece que esa puesta en escena de pantalla dividida entre la “gente” y los “patoteros” era información objetiva?) con rumores de saqueos inexistentes y los vaticinios de la señora con cara de tomate..

  Con todos los grandes medios a su favor funcionando a pleno las 24 horas del día, las cacerolas de Las Heras y Coronel Díaz no lograron juntar más gente que el pastor Palau. Al contrario, mucho menos!

  Qué raro que en este blog nadie esté hablando del poder mediático y se siga identificando poder con gobierno, no?

  Y please, John, no te atemorices de mí, yo sólo discuto, bancate al menos eso y no te paranoiquees al estilo Qunitín. Te digo un motivo para que no te atemorices: yo firmo con mi propio nombre y apellido, podés ubicarme fácilmente. En cambio, vos te escondés detrás de un empirista inglés.

  suerte!

• 41. john Locke  |  Marzo 29, 2008 at 1:59 pm

  Cuervo:

  Voy a dejar de lado esas provocaciones de nene grandote que busca a algún compañerito flacucho al cual pegarle porque creo que sos más inteligente que eso y podes refutar con ideas. Te vuelvo a explicar: no tengo ninguna expectativa de ver a la Señora colgada de un helicóptero. Por otra parte, no soy tan iluso como para creer que unas cacerolas pueden voltear gobiernos; jamás ocurrió, De la Rua se fue por el accionar del PJ, conocido partido que el Señor K nos amenaza con resucitar. En relación a lo mediático: si con todo su poder no lograron juntar más personas que las que juntaron unos mensajitos de texto, algo de exaltación setentista y un poco de plata gubernamental, ¿para que preocuparse?
  Y por ultimo, la única vez que tuve miedo frente a algo que leí en la PC fue con los mensajes de falta de pago de mi proveedor de Internet, y no mucho más, así que no te preocupes.

  PD: Tampoco comparto tu idea de que lo seudónimos son de cobarde, miremos sino los nobles ejemplos que nos traen Batman, El Zorro, ect. Para pensar.

  Un saludo.

• 42. cuervo  |  Marzo 29, 2008 at 4:09 pm

  Che, muchachos, paren, no se les va un poco la mano? A De la Rúa lo volteó el PJ? Ah, no fue el corralito? No fue la Banelco para comprar senadores? No fue el fmi que dejó a Sunday Horse colgado del pincel? No fue la arteroesclerosis? No fue la indiferencia de los propios radicales?
  A ver, decime John: la dictadura también era pejotista? Martinez de Hoz? Y la guerra de las Malvinas también la perdieron los del PJ? Ylos del 55 se autofusilaron? El bombardeo a Plaza de Mayo fue un suicidio colectivo del PJ? Y yendo más atrás… la campaña del desierto la programó retrospectivamente Perón?
  Me parece que ustedes tienen un problema: son muy autocomplacientes y creen que merecerían un país excelso de no ser por la maldición peronista (remember Martínez Estrada).

  Muchachos: son excelentes, son super-inteligentes y la tienen re-clara, además de ser ejemplos de ética y haber estado siempre en la posición correcta.

  Sólo que tuvieron mala suerte y les tocó vivir 60 años signados por el peronismo. A no cejar: sus nietos van a ver a la distancia lo excelentes ciudadanos que fueron y cómo se jugaron el pellejo por los ideales republicanos en los tiempos aciagos que les tocó vivir.

  cariños!

• 43. Televidente  |  Marzo 29, 2008 at 7:30 pm

  Aunque en algunas partes exagera un poco las cosas, creo que la nota de Neilson en la ultima Noticias es brillante.
  http://www.noticias.uol.com.ar/edicion_1631/tesis.htm

• 44. Abraxas  |  Marzo 30, 2008 at 10:15 am

  Ah bueh…así que a De la Rúa lo volteó el PJ…Solamente?. Convengamos que Ruckauf ( aclaro no es santo de mi devoción) pueda haber acercado un fósforo a un barril de nafta, pero que el barril estaba ahí, no hay duda. La ineptitud y coherencia en desaciertos no tuvieron nada que ver con su huída del gobierno?. O sea que todo es responsabilidad del PJ, cuando gobierna y cuando no gobierna…Algo así como que todos los caminos conducen a Roma. Es verdad que la clase media nunca tuvo fuerza en sí misma para derribar gobiernos constitucionales, pero ha sido funcional a todos los golpes de estado en sus diversas formas y por cierto siempre les hizo un guiño de simpatía.
  Coincido con Eva, cuando un sector, sea cual fuere, le pone a un gobierno “condiciones” para dialogar, lo inhabilita como tal. Si el gobierno aceptara condiciones sectoriales para tomar medidas, se transformaría en rehén de cualquier otro de turno que decidiera usar el mismo modus operandis, por consiguiente las políticas de estado estarían a merced de innumerables fragmentaciones y el haber elegido democráticamente a quienes nos gobiernen no tendría sentido.
  Claro que según el comentario 2, “los que menor capacidad intelectual tienen han decidido quiénes deban gobernar” (sic). Supongo que en mi caso puntual, tratándose de uno de esos seres inferiores (por si me faltara poco soy mujer… , me encuentra inhabilitada para opinar desde la inteligencia…Y pensar que yo creí que entraba a opinar a un lugar con respeto por la pluralidad de ideas, sin agravios ni descalificaciones. Esto después de haber visto en otro blog como “descuartizaban virtualmente” a una persona por tener que justificar su voto a un montón de seres anónimos, sin tener porque hacerlo. Sigo pensando que este es un ámbito más amplio al tan mentado diálogo, pero si estoy en un error y el pensar diferente por haber votado a Cristina Kirchner me transforma en persona “non grata” y tampoco me gusta la sensación de autocensurarme a la hora de emitir una opinión, no hay problema, sé bien por donde queda la salida…Al fondo a la derecha?.

• 45. john Locke  |  Marzo 30, 2008 at 11:57 am

  Televidente:

  La nota que nos traes me pareció excelente y leyéndola llegué a una conclusión: a ninguno de los que defienden a este gobierno les interesa en realidad la redistribución. Les importan, si, descargar odios, exteriorizar prejuicios, señalar, un dedo apuntando hacia atrás y otro en semicírculo, a todos aquellos que tienen la inicua condición de no estar por debajo de la línea de pobreza (curiosamente, los que señalan, tampoco). Pero en cualquier caso, a nadie le interesa saber a donde va cada centavo del dinero retenido. Si en el norte los aborígenes con nombres y documentos falsos que fueron obligados a votar se mueren de hambre, si en las villas buena parte de los jóvenes se alimentan de paco, si el engorde fiscal sirve para un capitalismo de amigos, si el dinero de Santa Cruz se fue y no volvió, si buena parte del empleo sigue siendo en negro porque no hay políticas para las medianas y pequeñas empresas o porque simplemente no se las controla, no importa. Lo que aporta es agarrar a un enemigo histórico (en este caso, SRA), confundirlo con todo el campo, sin hacer diferencias con los más pequeños, acusarlos de golpistas, quitarles por igual, y listo. De Vido contento y enriquecido. CFK, también. Y sus seguidores, conformándose con sentirse vindicados.

  Saludos

• 46. Abraxas  |  Marzo 30, 2008 at 6:47 pm

  Mirá vos, a “ninguno” de los que defienden a este gobierno les interesa la redistribución. Que maravillosas son las generalizaciones…O sea que somos todos una porquería de gente. Tener por todo ingreso 1400 pesos es tirar manteca al techo?. Un cartel enorme en la puerta de tu casa porque está a la venta?. Y no es la casa de Hansel y Gretel, no se puede comer…Yo desempleada haciendo diseños en vitraux, con internet gratis por un tiempo, porque en algún momento tomé una promoción ( lo único gratis, por cierto), 2 hijos que sostienen los magros ingresos, laburando de noche sabés?. Viviendo al revés…poniendo la página acá que no es personal, sino de su trabajo, propaganda gratis viste?. Para darles una “manito” hasta que se venda esto…La villa?. Cuál fue tu mayor aproximación en los últimos tiempos?. En lo que a mi respecta, aún en mi mayor decadencia, sigo siendo vínculo de contactos, para que les lleven antibióticos y demás faltantes. Supongo que habrás escuchado hablar de la CTA y cual Che Guevara “cybernauta” estarás al tanto de quién es el sociólogo que representa los derechos humanos de los trabajadores, no tengo que nombrarte a Alberto, no?. Seguro que la tenés clara y seguís ayudando como yo día a día, sin decirselo en el anonimato. Alberto se merece cualquier esfuerzo porque dedicó su vida a tamaña tarea.
  Realmente es indignante leer que quienes tenemos fe en este gobierno, es porque nos importa un bledo la gente. Es descalificante y hablando de prejuicios…No te parece un prejuicio calificar de esa manera a “todos” sin saber cada historia personal John…?.
  Lo más interesante de esto, es que una vez yo escuché decir a alguien una frase que me gustó y suelo repetir como propia: ” los argentinos somos albañiles de la demolición”, claro, en lugar de la construcción, más o menos lo que decía Borges: ” En los argentinos la queja es un hábito miserable”.
  Pensar que mi hijo canjeó cosas cual época medieval, trueque, para comprar los libros de ese alguien a quién admira y hasta vino contento un día, porque en sus ratos libres iba de mesa en mesa en los bares de la zona vendiendo cual Chiquilín de Bachín los diseños que hacemos, tenía 19 años , estudiaba filosofía y se había encontrado con quién le merece tanto respeto, el mismo chico que quería ir a laburar ad honorem a Pelota de Trapo con Alberto a quién aprecia en lo personal. Ese chico hoy con 28 años, tiene que leer que es un jodido porque votó a Cristina Kirchner. Mirá vos…
  Yo puedo aceptar el disenso soy muy respetuosa al respecto , lo que no puedo aceptar es la descalificación.
  Gracias John por indicarme la salida…

• 47. Abraxas  |  Marzo 30, 2008 at 8:52 pm

  Perdón, me olvidé, ya que me despido, para qué guardar “secretos” no?. Hace tiempo que me “amordazo”, es culpa mía, autocensura, me hago cargo. Hablando de la nota que te ” llevó a la conclusión” John…se me escapó el pequeño detalle…que es una nota de Noticias…editorial Perfil…Jorge Fontevecchia… Perdón por mi soberana carcajada….va dedicado a vos “Jorgito” por si pasas por acá o alguien te cuenta, pero sabrás entender que a la “gilada” le podrás vender cualquier cosa, pero a mi no…vos y yo sabemos a quién le debes “fidelidad”, vos y yo sabemos de los “largos días” en que estuviste “desaparecido” en los 70 cuando jugaste a “born to be wild” y te salió mal…, la vigilia de llamados interminables para saber de tu paradero, tu padre yendo a hablar con Videla y tu “repentina aparición” , de la que nadie habló como es que vos la “pudiste contar”. Pero vos y yo sabemos, es probable que ni los que escriben para vos lo sepan, secretos de familía no?. Prometo guardar el secreto…lo hago por Elvira y Laureano…Pero vos y yo sabemos, quién te sacó en el baúl del auto…sería sorprendente contarlo no?. Porque se suponía que estaba preso…eso dice la historia….Hasta cuando le vas a deber fidelidad?. No seas miserable. Ya le pagaste, hasta Sofovich te gastó cuando te diste vuelta en una época como una “tortilla”, él también sabe…Ameritaba una nota cuando Tomás Abraham dejó un blog?, l´enfant terrible según tu definición, pero claro considerando que tu editorial es un reducto antikerchnerista, por cuestiones de “fidelidad”, todo vale, todo sirve, lo usaste…Pero vos y yo sabemos porque lo hiciste…Saludos a Nelba, tu mamá. La placa de la abuela Bacilisa, tiene un lugar privilegiado en Cangas del Narcea para quién quiera verla, hasta se transformó en un lugar reconcheto para ir a comer en Palermo “caro” , cerca del Sanatorio de la Trinidad, mirá quién lo hubiera dicho, hablando de campos, no?. Capitán Sarmiento…se debe haber cotizado tu “campito”.
  Debo confesarte que solo leí tu pasquín cuando la mandabas gratis, en realidad la tomaba por la colección de rock nacional…
  Besos de tu “adorable prima”, saludos a Marisa, e insisto con conocimiento de causa, sos un canalla, agradece que no “ventilo” a quién le debes la vida…

• 48. john Locke  |  Marzo 31, 2008 at 3:10 am

  Abraxas:

  Como bien advertiste, hubo de mi parte una generalización, con lo cual querer refutarla con un caso particular no seria suficiente, en todo caso habría que ver cual es tu opinión sobre mis fundamentos, que son los claros actos de corrupción de este gobierno y la falta de interés sobre el tema por parte de quienes lo apoyan.
  Segundo, lo de Che Guevara te lo devuelvo, no me gusta, por eso prefiero al pensador ingles que nos recuerda que la división de poderes (libelarismo político, si me permitís la grosería “liberalismo”) es la mejor forma de gobierno, forma que se ausento en toda nuestra historia, a pesar de lo que impone la Constitución. En cuanto a mi aproximación a las villas, como parte de mi pequeña militancia política en san martín, tengo en mas de una ocasión la suerte de poder estar ahí: solo como ejemplo en las semanas anteriores con las madres estuvimos limpiando y adecuando escuelas, (¿a que no sabes quien tendría que hacerlo y no lo hace?), o ahora, que estamos preparando dar clases a gente de los barrios, para que sepan armar cooperadoras, porque no saben, y esa es la manera que tienen para que puedan exigir legalmente al gobierno la asistencia, sin que tengan que caer en un puntero de mierda que después los usan. Si, ya sé, me dirás, “eso no tiene nada en comparación con la maravillosa lucha “épica” que dimos en los setentas”. Y bueno, yo pido disculpas por haber nacido en 1980, y no dedicarme ahora a pegarle a la gente en la plaza de mayo, sino tratar de colaborar mínimamente en su educación. Lo mió es muy sarmirtino, perdón por eso. Así que como veras soy políticamente liberal (en lo económico no, porque es una mentira) y me meto en las villas y trabajo y no tengo mas plata que vos y detesto cualquier forma de gobierno corrupto porque, esencialmente, la que se roban a mi entender no lo justifican dándole la ESMA a las madres de plaza de mayo.

• 49. Pablo  |  Marzo 31, 2008 at 12:55 pm

  Estimado Cuervo,
  ¿por qué usted es tan obsecuente con el gobierno? ¿Y por qué es tan obsecuente con el peronismo?
  En ninguno de sus comentarios en este blog, se encuentra esbozada ni la mínima intención de críticar o de señalar aspectos negativos de este gobierno. Su soberbia no hace más que, tras desarrollar un par de argumentos, descalificar a sus interlocutores, llamándolos de “gorilas”- incluso a Alita (que ya no se la ve más en este blog) la llamó “chimpancé”.
  Usted, mediante estos comentarios, me parece un soberbio al cuadrado. No lo conozco personalmente, a lo mejor usted es un buen amigo y buena persona. Pero lo que escribe, al menos en este blog, demuestran expresiones soberbias, descalificadoras y de poco respeto para con los otros participantes de este blog.
  Los textos de Abraham se ven empañados con semejantes comentaristas como usted.
  saludos.

  Pablo

• 50. cuervo  |  Abril 1, 2008 at 8:52 am

  Pablo:
  vos sabés lo que quiere decir la palabra obsecuente? Me da la impresión de que no.
  ¿Así que el blog se ve empañado por mis comentarios? Ok, me llamo a silencio y de pronto verás cómo todo empieza a mejorar.

• 51. Televidente  |  Abril 1, 2008 at 4:57 pm

  No se peleen mas, por favor. No saben que ni a Rambo ya le gusta la guerra.
  http://es.youtube.com/watch?v=WyA1dzfKywg

• 52. Max  |  Abril 1, 2008 at 7:34 pm

  Pablo: ¿así que Oscar empaña? Vamos a traer una franelita
  entonces… ¿Sabés qué opino? Que gente como vos no se banca ser desenmascarada, ni ser descubierta en posiciones que, ay, comparten con personajes lamentables.

• 53. freedombanker  |  Abril 2, 2008 at 5:02 pm

  Estimado Tomás:

  Poco felíz señalar a Krieger Vasena como liberal. Ni “neo” ni “tradicional”.

  Nadie que realmente entienda el término liberal y lo use con propiedad puede aplicarlo a alguien que forma parte de una dictadura.

  La palabra liberal tiene su orígen en el término latín “līber”, que significa “libre, sin restricción”.

  Le parece, Tomás, que en una dictadura se puede vivir “libre y sin restricciones” ?

  Ningún economista realmente liberal aplicaría retenciones. La economía liberal cree en los mercados libres, que se regulan por sí mismos, y no en ninguna forma de intervención.

  Aprovecho para felicitarlo por su blog.

  Saludos cordiales

  Gustavo

• 54. Pablo  |  Abril 2, 2008 at 5:54 pm

  Max: Lamento que me hayas desenmascarado a mí, a Beatriz Sarlo y a tantos otros “personajes lamentables”, algunos de los cuales no te animaste a nombrar. Me alegro que sigas en tu trabajo de purificación (junto a Cuervo) contra los herejes que opinan en contra de Cristina. Ahora, ¿era necesario que salgas a defender a Cuervo? ¿Acaso trabajas para él y está en peligro tu trabajo? Si es así, me da una profunda tristeza.

  Saludos

  Pablo

• 55. Gonzalo Sueiro  |  Abril 18, 2008 at 1:16 am

  me gusto la idea de “callos ideativos” algo que se adihere pero no pertenece: “aca no somos pueblo, somos campo” dijo uno de los tantos entrevistados por la tele durante el conflicto. Y realmente debe ser asi, el pueblo es otra cosa.
  Creo que coincido en la mayoria de las apreciaciones, aunque sin embargo pienso que seria peor esta misma situacion, en cuanto a la coyuntura economica que atravesamos, en manos de Carrio, Lopez Murphy, A. Saa o Duhalde.

  Las ideas no son lo que priman, ni en los medios, ni en la oposicion, ni en el mismo gobierno, y es preocupante ver como en cuanto se avisora una levisima mejoria respecto a la situacion de devastacion, la primera idea que se les ocurre a todos es apropiarse de todo. “ahora vamos por todo” dijo el de angelis nuevo, entrevistado por majul..
  qué sera todo? como si quedara mucho. Lo preocupante es que los numeros que pudo exibir el gobierno de Kirchner, hoy estan en retroceso.

  con respecto a la señora presidente, es triste que se la ataque por las carteras, el botox, la forma de hablar… y nadie salga a discutir lo que dice, sino como lo dice… ” a un macho no lo gobierna una hembra” dijo otro de los tantos entrevistados por la televison

  en ocaciones como esta no basta con responder con un discurso misogino, hay que “pelar” ideas

Leave a Comment

Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Subscribe to the comments via RSS Feed