Breve Historia de la Filosofía - capitulos 86 a 89
Marzo 5, 2008
La raíz oriental
Eugenio Trías hace ya más de diez años que se dedica a pensar la religión en sus libros La Edad del Espíritu y Pensar la religión. Anuncia el retorno de lo religioso. Afirma que el mundo actual no se sostiene en términos de finalidad, de valores, de generación de sentido. La hegemonía de la técnica y de la economía es la faz desnuda del nihilismo postmoderno. Todo es artificio y codicia. Nada limita el proceso por el cual “en la cumbre de su hegemonía y poderío se desvela su macabra faz, su designio terrorífico y destructor, su fuerza tanática absoluta”. Trías habla de la Razón Occidental. ….
Entry Filed under: Filosofia. .
10 Comments Add your own
Leave a Comment
Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
1.
JorgePayador | Marzo 5, 2008 at 7:35 pm
Interesante texto en el que se funda un probable camino. Pero es el problema ¿religioso o político?; o ambas cosas. Entonces ¿cómo es la solución?
El sintoísmo y el budisno zen del Japón no se reflejan en su política de desarrollo. Pueden, quizá, no lo sé, ser más cuidadosos con el ambiente pero a mí me pegan las imágenes de los balleneros japoneses causando los estragos de la extinción.
¿es un dilema, Tomás?
2.
tomás abraham | Marzo 5, 2008 at 9:17 pm
hola jorge payador
no entiendo. te referís al capíulo 86?
el dilema, ves un camino…?
en los capìtulos siguientes creo que sigo con el tema, el de creer que se cree.
3.
JorgePayador | Marzo 5, 2008 at 9:57 pm
Sí me refería a al 86. El hombre, según el cristianismo, creado a imágen y semejanza de Dios, también cultivó la idea de la ominpotencia. El desarrollo científico , y más tecnológico, ha llevado a pensar a algunos en un límite en cuanto a la supervivencia del ser humano en la tierra. Si se apunta a que es la religión la que puede salvar, o poner límite, a la desmesura de un desarrollo no sustentable ¿no estaríamos en un problema? Por lo dicho anteriormente no sería el cristianismo el que podría con tal cosa; y el sintoísmo y el budismo Japonés dejan dudas ya que Japón también está en el ojo de la tormenta.
De ahí viene la pregunta ya que la cuestión pareciera ser política, y filosófica, por tanto ¿habría algo que esperar desde la religión? ¿será que hará falta de ambas?
4.
Gabriel Muro | Marzo 5, 2008 at 10:15 pm
El aristotelismo de Tomás le hizo bien a la teología, lo que yo me pregunto es si no fue el primer desencadenante de su decadencia. Si Tomás no hubiese nacido en la edad media no hubiese necesitado del catolicismo. Es muy difícil sostener una cristianismo sin universales, sin esencias, sin pecado y sin perdón. Nada de esto puede fundarse en la experiencia y santo Tomás tiene bastante de empirista.
5.
Tomás Abraham | Marzo 5, 2008 at 10:29 pm
payador, me gustaría que siguieras hasta la 89, quizás para hacer la misma observación, o no.
muro, cuando leí ” el aristotelismo de Tomás…”, me asusté.
6.
Gabriel Muro | Marzo 5, 2008 at 10:47 pm
je! no te asustés, peor sería si hubiese puesto el abrahamismo de Tomás, entre el santo y el patriarca.
7.
alita | Marzo 6, 2008 at 4:29 am
…no sé si tiene que ver con la religión, menos con la política, creo que va mas allá, es simplemente una cuestión de evolución, sobre todo espiritual, de consciencia individual y colectiva, de saber que no sabemos nada ni nunca lo vamos a saber….
Me parece que no tenemos que “creer en algo”, tenemos que tratar de “ser” de otra manera.
La palabra “religión”, según creo, viene de religar, unir, volver a unir aquello que está separado…. creo que por ahí va, que tenemos que ser más solidarios con resto del mundo, con la naturaleza, con todos….. no ser tan egoístas.
Creo que el egoísmo, que es también falta de amor por el otro, es lo que más joroba al mundo…. que en el fondo no nos importe mucho de los demás, si realmente fuera así no habría gente que se muere de hambre, por ejemplo…. y todos los otros malos sentimientos que genera…. tal vez solo se trate de ser más generosos, no pensar tanto en nosotros mismos, aunque parezca una utopía.
8.
lefaing | Marzo 6, 2008 at 8:34 am
Aparentaba leshbed y le dijo a un viajante, en una fábula, que con el correr de los años haria acopio de sabiduría y humildad, y ninguna de las dos cosas eran del agrado de sus leyes ni de sus dioses.
Supuestamente sucedío hace alrededor de tres mil años.
Si se quiere buscar una solución como payador, deberia estar desprendida de cualquier lineamiento o círculo temporal; creo que los hombres son los mismos y la herramienta de poder se fue tornando cada vez mas discursiva en comparación con los latigazos, pero no menos eficiente, en cambio la herramienta de poder es implementada por hombres no por dioses.
Es posible que tengamos que ponerle un freno al pensamiento simbólico, y desarrollemos un lenguaje el cual no sea solo legible para los teologos.
Espero haber explicado claramente mi opinion sobre los capítulos.
9.
Agustìn | Marzo 14, 2008 at 12:15 am
Leì del 86 al 89 con sumo interès. Me pareciò un texto excelente. No entendì lo de que “los huevos son huevos”. De verdad.
Saludos.
10.
Agustìn | Marzo 14, 2008 at 12:20 am
En cuanto a Savater, cada cosa que dice me parece un desacierto. No se por que se lo lee tanto a ese hombre. Lo ùnico bueno que hizo en su vida fue un pròlogo a un libro de Cioran. Pero el acierto fue màs el acto de hacerle un pròlogo a Cioran que lo que escribiò en sì.