La renuncia de Fidel
21 Febrero 2008
En mi mundo radial de Colonia rescato dos entrevistas acerca del cambio político en Cuba. Luis Majul entrevista al arquitecto Roberto Livingston que realizó treinta y dos viajes a la isla y ha instalado consultorías de arquitectura para que la gente tenga una orientación en la refacción de sus casas. Dice que así el arquitecto baja de su parnaso, se junta con la gente y contribuye a solucionar problemas de vivienda.
Para él no hay cambios en Cuba porque en el cielo nada cambia. Ya lo dijeron los filósofos desde Platón a Nicolás de Cusa, y nada ha cambiado para él ya que Fidel es inmortal. Más importante que Jesús, sigue autocomplacido, que era un buen carpintero pero que se dejó matar a los 33 años en lugar de irse y salvarse.
Me sorprendió la frase ya que nunca se me había ocurrido tal opción para el hijo de María y José, hijo de Dios para muchos, el irse. Livingston no dijo adónde, quizás se refería a los zelotas y Barrabás, o iba a decir Miami, pero habría incurrido en una aporía o en una sutileza de ardua aclaración.
Agregó que en Cuba superaron el capitalismo así que no tiene sentido decir que se va hacia él. Solucionaron todos los problemas básicos y ahora están preparados para la nueva etapa. Hay pan, hay leche, hay salud, no hay pilas, dijo, habrá pilas, sentenció.
Majul no lo interrumpió señalando que todo le resultaba exquisitamente provocador y que esperaba que los oyentes se expresaran con toda libertad aunque pedía que no se excedieran en los insultos o en el odio.
Chiche Gelblung hizo más de una entrevista sobre este tema. Con una formación cultural mucho más avezada que la de Majul, tiene su propia hipótesis. Afirma que Fidel fue desplazado. Que la enfermedad del Jefe es una táctica usual en los regímenes comunistas que el conocía al dedillo cuando era miembro de la Federación juvenil del partido. Según su opinión Cuba se acercará a una sociedad cercana en su economía y política de Estado a la que existe en China. Se industrializará y mantendrá rigidez política y flexibilidad económica. Me pareció interesante su opinión más allá de los límites que las profecías connotan.
En otro pograma entrevista a Patricio Etchegaray, secretario general del PC argentino ahora en Cuba, que le dice que en Cuba el proceso de democratización sigue en popa, que hay libertad, que hay progreso, que hay…Chiche le dijo que parara y lo puso en línea con un periodista cubano con 20 años de cárcel ahora en libertad condicional que le preguntó si se reía de los cubanos al decir semejantes cosas e insistió en los aspectos dictatoriales del régimen.
En suma, Cuba, país enblema, cuna de héroes, pueblo dividido bajo custodia policial, reservorio de energías culturales, país fuerte, ejemplo para políticos deleznables, nostalgia de avejentados rumiando utopías y melancolías.
Creo que Cuba es un testimonio de la política de los EE.UU en América Latina. De su dominación, de su explotación, más allá de la guerra fría y sus tensiones imperiales, antes de las ambiciones soviéticas y después de la caída del Muro.
EE.UU no quiere que Cuba progrese. Porque no quiere que quede nada de la obra de la revolución. Su clase dirigente, sus hipermillonarios y fundamentalistas sajones y latinos no quieren que quede nada que haga extrañar lo realizado en medio siglo.
Hay exilados cubanos e hijo de cubanos que queren terminar con la política de venganza de otros connnacionales que viven en Miami. Se llama conciliación y reconocimiento. El modelo irlandés.
Entry Filed under: General. .
35 Comments Add your own
Leave a Comment
Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
1.
Fernando | 21 Febrero 2008 at 20:10
Antes que nada: no voy a ser objetivo, para mi Fidel es inmortal y no hay con qué darle. Me deprimí mucho cuando leí la noticia. Pero bueno, no creo en la objetividad y por algo estudio Filosofía y no cualquier otra ciencia.
Segundo: no acepto la transición… En todo caso, en la Cuba de hoy lo que se da es un cambio generacional. Los candidatos a suceder a Fidel son personas jóvenes, de alrededor de 40 años que nacieron bajo la revolución ya establecida. Fidel renunció a un cargo pero no a la lucha, esta vivo, muy vivo y muy lúcido por suerte, como para retirarse en el momento más indicado, esto no significa el derrumbe de la revolución cubana ni nada de eso, el hecho de que Fidel renuncie en vida, le da la posibilidad de estar detrás, manejando los hilos necesarios, como para dejar a Cuba organizada, antes de su muerte.
Tercero: ayer, ví un documental que recomiendo a todos los que tengan dudas sobre Cuba, se llama HECHOS, NO PALABRAS, filmado por una argenita y expuesto en el TITA MERELLO sobre el tema de los derechos humanos en la isla. Sobre lo expuesto en la película voy a decir sólo una cosa: las celdas en las prisiones cubanas (que no son llamadas prisiones en Cuba) tienen picaporte.
Un saludo a Tomas de un alumno suyo de hace un par de años…
Les mando un saludo a todos en general y a cada uno en particular…
Fernando
2.
Gustavo Romero | 22 Febrero 2008 at 0:03
Dice Samuel Gelblung: “Que la enfermedad del Jefe es una táctica usual en los regímenes comunistas que él (Chiche) conocía al dedillo cuando era miembro de la Federación juvenil del partido”. No estoy para nada de acuerdo con lo que dice el señor Chiche. Tampoco puedo acordar con su profecía (Cuba siguiendo los pasos de China), porque no acuerdo con ninguna profecía. Ni siquiera se trata de un análisis riguroso en términos de lo que realmente está pasando allá. Hipótesis y más hipótesis para llenar espacios de su programa de radio.
Con respecto a la “conciliación” y “reconocimiento”, en analogía con el modelo irlandés, debo confesar que mi limitado entendimiento no puede entender qué quiere decir “conciliación”. Son términos que, en un campo social-político, a mí, por lo menos, me huelen mal. Pero las palabras se desplazan en diferentes juegos de lenguaje, y no logro entender qué significación precisa, clara, sin rodeos, tiene la palabra “conciliación” en el juego del lenguaje politico cubano, en relación a sus habitantes y sus exiliados. A lo mejor en algún momento entiendo el sentido y acuerdo con él. Por el momento me suena oscuro (incluso mediante la analogía con el modelo irlandés).
Por lo demás, coincido con lo que dice Fernando.
Lo que deseo, de todo corazón, es que se mantenga el espíritu revolucionario del pueblo cubano tal como se mantuvo hasta hoy, brindando un verdadero ejemplo de dignidad a los pueblos latinoamericanos que, como el camello, se arrodillan para que los carguen.
Abrazos
3.
Televidente | 22 Febrero 2008 at 0:08
Y el Camilo va repartiendo sueños como el angel gris de Dolina por Vedado, en una avioneta de azucar…
Picaportes? Esos de las oficinas con el piquito que traba o la manijona inmortal? ¿Es cierto que tienen un split por celda tambien o ya ahi es macanazo?
Ojala exista la conciliación y el reconocimiento del que habla Tomás.
4.
Gustavo Romero | 22 Febrero 2008 at 0:27
Señor Televidente, me explica, por favor, qué quiere decir “conciliación” y “reconocimiento”. Porque a partir del texto de Tomás no me queda clao qué significa, según el juego del lenguaje político cubano. Ya aclaré que puede ser que no lo entienda debido a mi limitado entendimiento. A lo mejor, mediante su generosidad, puedo entener lo que significaría una “conciliación” (¡entre quiénes? ¿por qué? ¿qué implica?, etc). Gracias
Gustavo
5.
febrero | 22 Febrero 2008 at 5:12
Fidel es un mito viviente… y ahora muriente.
no me gustó que se haya atornillado tanto al sillón
… como mito, lo prefiero al CHE.
saludos.
6.
cuervo | 22 Febrero 2008 at 7:29
¿El espíritu revolucionario del pueblo cubano se mantuvo hasta hoy’ ¿Qué revolución es aquella que en 50 años no es capaz de generar un solo nuevo dirigente? (ni siquiera digo una camada de dirigentes: ¡uno solo!).
Gustavo: ese espíritu revolucionario al que aludís se parece mucho al congelamiento de la historia. ¿Eso era la revolución? ¿No habrá salido mal algo?
Yo no conozco Cuba ni siquiera como turista, no sé si en las cárceles que no se llaman cárceles hay picaportes, o si en los hospitales tienen los mejores traumatólogos del mundo… pero medio siglo bajo un mismo dirigente no puede ser un buen síntoma de nada.
7.
alita | 22 Febrero 2008 at 8:08
En este caso estoy de acuerdo con lo que decís, querido Oscar…. lo que me extraña es que lo digas justamente vos, que defendés tanto a los K …
si por ellos fuera se perpetuarían en el poder, como lo hizo Fidel… su espíritu antidemocrático ha sido demostrado con creces con la elección “a dedo” de lacris como candidata a presidente, y el posterior traspaso del poder, hecho único en la historia, de un marido a su señora esposa…parece que medís a la gente con distintas varas…..
Cariños,
alita.
8.
cuervo | 22 Febrero 2008 at 9:27
Alita, no basta con tus buenas intenciones, tenés que ser más honesta y resistirte a la tentación de mentir. La comparación con el sistema cubano tiene un límite claro: “si por ellos fuera se perpetuarían en el poder…”. En Argentina, la elección de los gobernantes no depende “de ellos”, sino de la gente que los prefirió entre varios otros candidatos postulados.
En el frente para la victoria no hubo interna, así como tampoco la hubo en la Coalición Libertadora de Carrió ni en la mayoría de los otros partidos presentados..
Pero si vos no tenés la honradez de aceptar que acá hubo elecciones libres y que fueron ganadas limpiamente, me parece que faltan las bases para una discusión política racional.
Hacen falta opositores que en lugar de estar resentidos por su fracaso, sean respetuosos de la verdad y piensen en proyectos alternativos.
9.
alita | 22 Febrero 2008 at 11:07
Cuervo,
Cada vez estoy más convencida que la elección pasada fue un fraude encubierto, disculpame pero llamás “ganar limpiamente” a la compra indiscriminada de intendentes y gobernadores?…. a esas ” listas”, muy bien llamadas “colectoras”…. en realidad tendrían que haberse llamado “colectoras cloacales”, para hablar con propiedad….digo
No estoy muy informada acerca de elecciones internas de los partidos, ya te dije que trato de preservarme y no leer diarios ni mirar tv, pero sé que algunas se hicieron. A pesar de ello te digo que mi intuición femenina canceriana no me ha fallado, como ya lo han demostrado nuestra presidenta, con los inexistentes cambios en el gabinete – perdón se fue Ginés… y se quedó de vido y toda la lacra-, la fantasmal presencia de cobos, la tan esperada y jamás concretada concertación… etc. etc. etc.
No sé porque siempre metés a Lilita en el medio, no tengo ninguna simpatía especial por ella, más allá de reconocerla como una persona intelectual y moralmente muy superior a cualquiera de los K … y a muchos otros.
Me gustaría que alguien más informado (e interesado) que yo pudiera seguir discutiendo, rebatiéndote tus más que débiles argumentos.
Saludos
p.d: veo con desagrado que ya comenzaste con las descalificaciones, si revisas mi commnet en ningún momento dije nada de vos… pero bueno, no importa, ahora sí te digo…. a palabras necias oídos sordos :–)
10.
cuervo | 22 Febrero 2008 at 12:56
Alita… sabés qué?
Tu monotonía me aburre. El mismo casete oxidado de hace seis meses, las colectoras, el fraude… Te propongo algo: no desaproveches este interesante post de Abraham con tus obsesiones monomaníacas. Dejemos que se desarrolle la discusión que plantea TA sobre Cuba, que justamente se caracteriza por no incurrir en dogmatismos cerriles.
Cuando en este blog se plantee el tema del fraude, ahí volvés a insistir con lo tuyo. O esa la seguimos en La lectora provisoria, en la que el asunto de las colectoras y el fraude van a tener una buena acogida.
¿Sí?
11.
alita | 22 Febrero 2008 at 15:05
Ok, Cuervo, veo que por un lado no tenés nada que decir, y por el otro, entendiste muy bien mi mensaje: no estoy interesada en discutir con vos.
En cuanto a la monotonía y demás, lo mismo digo…
12.
Televidente | 22 Febrero 2008 at 15:50
Gustavo: No embarremos la cancha con análisis sintáctico y etimologías de resaltador fluor. Pido disculpas si fue en un tono demasiado sobrador mi comentario sobre una visión que considero dogmática y vacía. Lo que ocurrió fue que lo de los picaportes en las cárceles me resultó muy cómico. Nunca lo había escuchado antes.
Pienso que lentamente tienen que empezar a ganar espacio las voces disidentes dentro de Cuba, ya que el régimen actual funciona como una pirámide hermética fuera de la cual no hay nada (la legislación es la que no lo permite, no lo digo yo). Y tampoco arrasar con las cosas que aunque mal, funcionan desde hace años. Simplemente a eso apunto cuando estoy de acuerdo con la conciliación y el reconocimiento que propone Abraham. Apertura paulatina a inversiones, privatización de propiedades no demasiado complejas. Una radio, tal vez un diario que compita con el granma. Acceso a internet, etc. Pero fundamentalmente poder elegir y cambiar mediante el voto popular, a todos los cargos electivos que permita una nueva constitución luego de períodos de gobierno razonables. Como dijo Cuervo ¿Qué revolución es aquella que en 50 años no es capaz de generar un solo dirigente?
No tengo la solución mágica a todos los dilemas que se van a ir planteando en Cuba. Ni cerca de tenerla. Creo que nadie la tiene. Salvo los teólogos de la revolución.
Saludos
13.
Televidente | 22 Febrero 2008 at 15:54
Quise decir fluo. Fluor tendran los dentifricos nuevos que ingresaran a la isla y haran brillar la sonrisa de los niños en el malecon.
Hasta la Victoria Beckham!
14.
alita | 22 Febrero 2008 at 17:57
.. perdón, con respecto al fraude encubierto olvidé mencionar la multimillonaria campaña hecha con fondos provenientes del estado y demás colaboraciones de ilustres personajes como chávez, como así tambien la compra de votos, canjeados por comida, electrodomésticos y subsidios, por supuesto con los mismos recursos ….
15.
Gustavo Romero | 22 Febrero 2008 at 18:09
Señor Televidente:
Gracias por la aclaración y la explicación de ciertos conceptos que le pedí.
Es cierto, hay teólogos de la revolución. Pero también hay teólogos del mercado. Los dos huelen mal.
Pero le digo una cosa: los teólogos del mercado vienen ganando hace muchos, pero muchos años. Al olor nauseabundo que emana la teología del mercado, hay que sumarle la que se desprende de la putrefacción de esa teología por llevar centenares de años en el poder.
Abrazos
Gustavo
16.
JorgePayador | 22 Febrero 2008 at 22:52
En Cuba, Fidel, y los revolucionarios de entonces, hicieron lo que pudieron; y durante bastante tiempo pudieron y mucho. ¿Hubieran podido hacer algo distinto? El análisis contrafáctico no sirve para nada; si se hubeira hecho esto y no lo otro, no sirve, se hizo de una sola forma, la posible, y no otra. La historia no vuelve atrás, no revive ni se repite.
Pero hay algo que sí es seguro, en algún momento fueron revolucionarios frente a un régimen que era una afrenta a la dignidad humana. Garito y prostíbulo del poderoso de enfrente que, a su merced, y con la complicidad y la represión de fulgencio, hacía lo que quería con la isla y con su pueblo. Ése solo hecho justifica un reconocimiento; los acontecimientos posteriores no lo opacan. La vida de una nación y su pueblo no se agota en un líder y en su liderazgo; algo nuevo habrá de construirse y sus constructores serán las nuevas generaciones para bien o para mal.
17.
Gustavo Romero | 22 Febrero 2008 at 23:15
Señor Payador, permítame sumarme a su brillante comentario. Gracias
18.
Diego | 23 Febrero 2008 at 1:17
En parte, concuerdo con varios comentarios en cuanto a los logros de la Revolución (lo que casi todos saben: no tienen muertos de hambre, ni analfabetos, tienen excelentes médicos, deportistas…) Entiendo que el que Castro gobernara Cuba durante medio siglo tiene que ver sobre todo con el genio estadista del tipo. De todos modos, no puedo evitar recelar de estos dirigentes que gobiernan durante demasiado tiempo. No hablo de apertura democrática. Eso lo intentaron varias veces -la última: el “ramo de olivos” que envió a Washington Raúl Castro- y la Democracia yanki lo hizo fracasar. Pero, ¿no pudo formar cuadros para que lo reemplazaran? Nadie -ni Chiche Gelblung- sabe lo que pasará con Cuba, ni con el mundo. Personalmente espero del Partido de la Revolución la solidez que se debiera esperar de una revolución de medio siglo para gobernar Cuba demostrando que eso no es un régimen dictatorial.
Che, ¡qué grande Livingston! Ojalá hubiese escuchado la entrevista, a pesar del monigote que tenía enfrente. TA no la comenta demasiado.
19.
mariana | 23 Febrero 2008 at 1:31
Cuervo: si no conocés Cuba siquiera como turista te has perdido algo grande, de verdad lo siento.Si hubieses ido tantas veces como Livingston y- no tantas- como yo, tu percepción quizá fuera otra. Otra a la de Reuters, digo.
Fidel Castro será inmortal, claro que sI, y como el brillante pensador y arquitecto Livingston, fabuloso Livingston, querido Livingston, creo que el cielo le reservará al gran machazo la más mullidas de sus nubes.
Respecto de la formación de cuadros, estás desinformado. El canciller es un cuadro que dará que hablar y mis primos que hacen vacunas que en nuestro país no existen y mis tios, que la pelearon y la pelean con la libido intacta aun a sus setentitantos- cosa impensada en este lugar gris donde la política no genera el mas mínimo anhelo ni con viagra endovenoso- seguirán resistiendo y haciendo historia para que el granero del mundo y el orbe todo, aprenda lo que es un proyecto político.
Te dejo, estoy viendo por la televisión cómo los nenitos cartoneros de este templo de culto a las libertades individuales y colectivas, son cargados en camiones de carga en las coquetas Barrancas de Belgrano.
20.
cuervo | 23 Febrero 2008 at 2:02
Payador:
pero no se trata ni de de hacer un análisis contrafáctico ni de acatar los hechos (como si, por otro lado, los hechos fueran datos de sentido unívoco y objetivo), sino de interrogar a la historia: qué ha pasado aquí que lo que empezó como revolución terminó como una estructura anquilosada (50 años la misma persona, un terrible temor a enfrentar la previsible muerte de un dirigente).
Que tu adversario sea una afrenta a la dignidad humana no garantiza que vos no le seas; los hechos posteriores cuentan siempre, porque la historia no se detiene en los momentos plausibles: cuando se funda un sistema no se define un día de gloria, sino todo los días de todos los años en que la gente vivirá en ese sistema.
Por lo tanto, lo loable de librarse de un opresor no legitma cualquier cosa que venga después.
y, por último, mi pregunta acerca de si no habrá salido mal algo no se refiere exclusivamente al líder, porque, como dije antes, el líder, cuánto ha durado, qué hizo y qué no hizo, es sólo un síntoma.
Creo que esta pregunta acerca de si algo no ha salido mal yo no se la hago a Fidel, ni siquiera al pueblo cubano, sino a todos los que alguna vez acariciamos la posibilidad de una revolución.
también podemos sólo condenar el bloqueo yanqui y no preguntarnos nada.
21.
JorgePayador | 23 Febrero 2008 at 2:48
Oscar:
Es claro que debe haber habido cosas, decisiones, equivocadas. ¿Debió Castro y el pueblo Cubano haber cedido a la presión de EEUU? ¿Debió haber cambiado el rumbo después de la caída del muro? ¿Le habría asegurado una evolución a la revolución, permitiéndoseme el juego de palabras?
El hecho revolucionario inicial es irrefutable -hablando de hechos históricos trascendentes-, tanto como, salvando todas las distancias, el 17 de octubre en nuestro país. Las cosas fueron diferentes para todos, y más para los postergados, ni hablar de los oprimidos. A eso aludía nada más.
A Fidel, con todos su defectos, su egolatría, lo acompañó un pueblo, al que, al menos yo, no considero una manada como por ahí se nos quiere hacer creer.
22.
cuervo | 23 Febrero 2008 at 4:33
Jorge:
sin aceptar aquello que se nos quiere hacer creer (supongo que hablamos de neoliberalismo, del agobiante pensamiento ùnico que impera en los medios occidentales desde hace 20 años), todavìa nos queda mucho por pensar. Ya no nos basta con pensar que los EEUU han tenido un papel muy negativo en el mundo contemporàneo y particularmente en nuestra regiòn.
Creo que el retiro de Fidel es ya una buena ocasiòn para revisar el modelo sobre el que se erigiò y no sòlo por su egolatrìa o por la presunta sumisiòn del pueblo que lo… ¿acompañò? (siempre me quedarà la duda, porque no visualizo instancias que aseguren que el pueblo lo acompañò y no simplemente lo tolerò).
Lo que digo es que un sistema polìtico y econòmico que durante 50 años gira alrededor de un solo dirigente està lejos de dar muestras de fortaleza. Me parece un signo de extrema debilidad. Durante 50 años transcurre una vida entera, deben haber nacido y muerto miles de cubanos que sòlo conocieron a Fidel. Lo que tenemos que pensar es si ahì no hay una falla estructural, no achacable a la maldad de un dirigente.
Y pensar eso no nos hace automàticamente neoliberales, ni proimperialistas, ni anti revolucionarios. Pero ahora que se termina esta etapa, hay que volver a preguntarse: ¿què es la revoluciòn? ¿la queremos?
Yo por lo menos me lo pregunto.
23.
Diego | 23 Febrero 2008 at 4:55
TA: como no conozco su mail, necesito de este medio para decirle lo siguiente. Hoy a la tarde escribí un comentario en este post, y usted no lo publicó. No incluía, mi comentario, insultos, ni, que yo sepa, desvaríos. Ignoro las reglas del blog, tal vez violé alguna. Este comentario no lo escribo para que lo publique, porque no me interesa que el resto lo sepa, me lo puede decir en el mail si quiere. Sencillamente quisiera conocer las razones de la no publicación de mi comentario. Es su blog y puede publicar o dejar de publicar lo que se le cante, pero si hay una razón que yo pueda comprender para la denegación de mi comentario me gustaría conocerla.
24.
JorgePayador | 23 Febrero 2008 at 17:28
Oscar:
También estoy de acuerdo con vos en que deberíamos hacernos más preguntas nosotros, acerca de nosotros mismos, de una experiencia que dejó no mucho más que frustración, resentimiento y dolor, que cuestan superar. En ese sentido, siguiendo aquel viejo precepto, somos más proclives a ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
Es váildo; la autocrítica, no masoquista, sirve para pensar y pensarse críticamente y dar paso a algo nuevo, distinto, que nos sirva como individuos y como sociedad.
Un abrazo.
25.
Ignacio | 23 Febrero 2008 at 23:19
Lo que opinen Samuel Gelblung y Majul tendría que tenernos sin cuidado. No son gente seria, y forman parte de la waffen TeleviSSion abierta decadente que hoy en día atonta a varias generaciones.
Pero, indipendientemente de su post, y aunque no tengo ideología alguna ni la tendré, la renuncia de Fidel me dio cierta tristeza.
Fue uno de los pocos lideres reales que tuvo la historia de la humanidad, y que confronto al verdadero poder totalitario que nos esclaviza. Si todavía no está muerto, entonces lo diré en presente :¡ Fidel es un grande!.
Salud!
Ignacio
http://www.nihilismopositivo.tk
26.
cuervo | 24 Febrero 2008 at 3:48
Jorge:
ayer intenté una respuesta que se perdió en la blogsfera. Te decía algo parecido quizá: admitir las graves falencias de una revolución que terminó en un sistema rígido y personalista no es lo mismo que alinearse con EEUU. Hay un pensamiento úncio que se propaga por los grandes medios del mundo y también de la argentina desde los 90 sin interrupción: el neoliberalismo, para el cual ingresar al mundo es renunciar a cuestionar a este capitalismo sangriento en el que vivimos, ni siquiera negociar desde posturas de fuerza sino simplemente rendirse incondicionalmente.
Ese pensamiento único necesita agraviar permanentemente todas las vías que diversos países ensayan que se separan siquiera un poco de la receta imperante: las bestias negras son Fidel, Chavez, Evo y quizá también los Kirschner.
Yo creo que cuestionar una experiencia que terminó congelando en el poder a un hombre durante 50 años y que ahora vive como un trauma el proceso natural de su vejez y su próxima muerte no es alinearse en el coro del pensamiento único. Tampoco poner al menos en dudas que a Fidel lo haya acompañado el pueblo cubano. ¿Cómo saber si lo acompañaron, lo padecieron o lo toleraron, si en ese sistema no tienen vigencia las garantías individuales y políticas que permitirían que se conozcan las voces disidentes?
¿Vos estás seguro de que a Fidel lo acompañó el pueblo?
¿Ese pueblo cómo expresa su posición?
Para mí, la clave no es que Fidel haya sido un tirano sangriento, ni que el pueblo cubano sea sumiso o sea revolucionario. la clave es que un sistema que duarnte 50 años no puede prescindir de una única persona muestra su extrema debilidad y no su fortaleza
saludos
27.
JorgePayador | 24 Febrero 2008 at 5:15
Oscar:
Yo no estoy seguro de casi nada; pero algo me dice que si a Fidel no lo hubiera acompañado el pueblo no hubiera estado en el poder tanto tiempo. No se conocen de Cuba revueltas populares y represiones sangrientas del tirano contra su pueblo. ¿se puede pensar en que fue un sistema opresivo en el que imperó el terror? ¿puede un pueblo soportar tanta opresión durante tanto tiempo?
Es probable que el pueblo Cubano quiera otra cosa, aquí hay gente que quiere otra cosa ante el apabullador mensaje de los medios que privelegia el tener para ser, y no me refiero a aquellos a quienes les falta el sustento. Ya dije antes que las nuevas generaciones serán las encargadas, y responsables, de crear algo nuevo, pero en todo caso no deja de ser un nuevo paso, en la historia de un pueblo que se opuso, aun con las diferencias que pudiera tener con su lider, a un poder que ya le había mostrado hasta donde era capáz de llegar; hasta donde podía clavar sus garras. Podrá ese paso cambiar el sentido pero no podrá borrar la historia
Y es cierto que hay algo extraño cuando un sistema no puede prescindir de un lider durante tanto tiempo, pero yo no creo que sea un único factor, que esté en la figura de Castro, eso sería reducir el análisis histórico político a la manera de quienes son sus detractores. Demonizarlo es sacar afuera la pelota de una discusión política más elevada.
Insisto, y de acuerdo con vos, nosotros tenemos mucho más que hablar de nuestra historia política reciente y de sus constantes frustraciones. ¿A quién le echaríamos la culpa?
28.
cuervo | 24 Febrero 2008 at 7:50
Jorge:
no me convence que la duración prolongada de un jefe de estado sea una prueba de que el pueblo lo apoya. ¿Cuánto duraron Tito, Franco, Stroessner? La mera duración o la falta de revueltas no parece que expresen inequívocamente algo tan vago como “apoyo popular”. Puede suponerse que en 50 años se registran muchas variaciones políticas en una población como para que todo pueda resumirse en el concepto “apoyado por el pueblo”. Un régimen cerrado (por los motivos que fueren: también a causa del bloqueo yanqui), con prisioneros políticos, con prensa estatal adicta (o no hay todo eso en Cuba?) no creo que nunca pueda jactarse del apoyo popular. El apoyo del pueblo debe contar con instrumentos más finos que el mero “no se conocen revueltas populares”.
Tomar nota de esto no creo que sea demonizar a Fidel ni a la revolución cubana: aún cuando se encuentren motivos para explicar esa cerrazón del régimen, aceptar las resticciones a las libertades individuales es un paso muy duro que no creo que estuviéramos dispuestos a aceptar para nuestra vida. El asunto a discutir es: ¿hay o no hay libertades individuales innegociables bajo cualquier pretexto?
En cuanto a si la historia podrá o no podrá borrar los aspectos positivos que haya logrado el gobierno de Fidel, basta mirar la experiencia soviética y su desmoronamiento penoso, hasta dejar a Rusia en manos del Putin, como para dudar de que en la historia haya conquistas irremisibles.
Tenemos mucho que hablar de nuestra historia política reciente, si. Y creo que eso incluye no fomentar ilusiones acerca de la revolución cubana, que ha tenido un peso simbólico tan importante en nuestro horizonte de expectativas.
Una cierta dosis de nihilismo destructor puede ser más productivo para la conciencia política que el atarse a bellas ilusiones
salut!
29.
Gustavo Romero | 24 Febrero 2008 at 8:45
Sí, Cuervo, un nihilismo destructor (un león), con la posibilidad de engendrar también un nihilismo creador (un niño). Tarea noble, si las hay. Y digna de ser realizada, aunque sea extremadamente difícil. Pero vale la pena.
Abrazo
30.
JorgePayador | 24 Febrero 2008 at 16:34
El asunto a discutir es: ¿hay o no hay libertades individuales innegociables bajo cualquier pretexto?
Es cierto Oscar, es un asunto a discutir pero yo usaría circunstancia y no pretexto, que más bien suena a excusa a utilizar para justificar la anulación de libertades. Así expresada, tampoco es una pregunta que pueda tener una única respuesta. La figura del estado de sitio, el estado de conmoción interior que la justifica -según la ley que se ha aplicado aquí en muchos lugares del mundo- han sido utilizados a diestra y siniestra; pocos o nadie se ha privado de hacerlo. Pero esto remite a cierta lógica del poder y a las tentaciones de aplicar métodos coercitivos, restrictivos de libertad y hasta represión. No estoy hablando de justificaciones. Para mí está claro que lo mejor es vivir libremente, en un estado democrático que asegure esas libertades que, imprescindiblemente, necesita el ser humano para desarrolarse como tal.
Nuestros dirigentes “revolucionarios” no se pueden excusar en el peso simbólico de la revolución Cubana. Primero porque partieron de una base, a mi criterio, equivocada en cuanto a la situación social en la que se pretendía llevar adelante el proceso revolucionario. El pueblo argentino no era el cubano, ni estaba sometido a una situación de opresión tal que lo hiciera buscar la salida en la revolución armada. La militarización del objetivo político no lleva más que a la anulación de la libertad, eso está claro. Escuchar a dirigentes de aquí, decir que volverían a hacer lo mismo, sin una autocrítica, sin ver que la realidad le demostró lo contrario y me refiero a la indiferencia mayoritaria de un pueblo, cuando no a la repulsa, es más que lamentable.
Es claro que la revolución cubana derivó en un estado político permanente, con el que, quien se precie de defender las libertades que puede asegurar una democracia republicana, poco se puede estar de acuerdo. Pero la revolución Cubana estuvo legitimada, políticamente hablando, en su orígen, eso es lo único que creo tener claro; luego la instauración permanente de un lider -ahí podemos acordar- no es buena. Creo que, tal como explica Fromm en su “psicoanálisis de la sociedad moderna- se culmina en la enajenación del individuo al confiar este la resolución de sus inseguridades, temores y responsabilidades en alguien al que se lo considera superior.
31.
Tomás Abraham | 24 Febrero 2008 at 22:14
por un viaje de 48 horas me desenchufé de mi accesorio electrónico.
lamento las demoras
32.
Locke (insistente) | 25 Febrero 2008 at 3:29
Conmovedor: las prisiones, en Cuba, no son llamadas como tales y, además, sus celdas poseen picaportes. Otro eufemismo podría ser la isla misma, cárcel territorial que tiene, en sus márgenes y a modo de “picaporte”, las balsas trémulas que escapan del paraíso socialista.
Paradojal: Estados Unidos le concede al gobierno cubano la mejor de las excusas que puede esperar un liderazgo autoritario para perpetuar su poder, la cual consiste en ejercer, en su condición de país vecino de mayores recursos, una verdadera política de guerra como es la embargo económico. Es porque en realidad al país del norte poco le importa demostrar, por la simple realidad de los hechos, que el sistema económico socialista no sirve y que empobrece, desesperados como están por volver a controlar política y económicamente la isla. Mas allá del notorio fracaso de tal política, los intereses de algunos y la simple estupidez de otros (digamos, de los sectores duros de la política norteamericana, sea demócrata o republicana) impiden dar por terminado el embargo.
Complejidad: Poco importa si Fidel renuncia o no, o si lo reemplaza su hermano Raúl, en un recambio que se parece mucho a la sucesión de un monarca sin descendencia. Lo que importa es que mas tarde o mas temprano una nación que esta dividida por la política, y que tiene a mucho de sus compatriotas exiliados (no solo a los que esperan recuperar algún que otro bien en Miami, sino también a los que se fueron con nada y sin dejar nada) se tendrán que reencontrar, y será esperable que lo hagan en un marco de aceptación, sin los motes en general injustos y peligrosos como los de “traidores” a la revolución, a la patria o a lo que sea. Eso es la reconciliación. De parte de los exilados, tendrán que comprender que mas allá del oprobio que implica todo sistema totalitario, este tuvo su explicación, aunque no su justificación, en las injustas intromisiones con las que Estados Unidos supo someter a Cuba desde siempre. Eso es el reconocimiento.
33.
mariana | 27 Febrero 2008 at 5:55
Jorge P:
me alegra compartir contigo cada una de tus apreciaciones. No es la primera vez.
Como Diego, supuse que mi comentario anterior habia sido censurado y ahora veo que ha habido problemas técnicos y me alivia. En ese sentido, agradezco a T.A. la posibilidad de comentar en este posteo que me importa particularmente.
Nada tengo que agregar a lo que dije antes, sólo que coincido con vos en que el pueblo cubano, al que conozco porque mi familia lo integra, ama ya no a Fidel sino al proyecto político que ha resistido durante 50 años.
Por cuestiones obvias no trenscribo los mails de mis primos y tíos, que, rebosantes de alegria, confían en Raúl (no hay por qué no, aunque TN o C5N opinen que un señor a sus setenti es demasiado grande para continuar el proyecto (??????). Me honra sentir que algo de mi sangre está allí y espero con todo mi corazón que la juventud, los pioneros y los nuevos cuadros honren la memoria de sus mayores, del gran José Martí y de una gesta maravillosa que le ha hecho corte de manga a todos los imperios piratas. Los saludo a todos con una bella frase de mi tío Lorenzo, un señor de setenta y cinco años con su espíritu miliciano intacto, creciente, erótico: ¨la posición política es una posición sentimental ¨. Preciosa idea, verdad? Gracias por dejarme opinar, T.A.
34.
Isabel | 8 Marzo 2008 at 21:27
Hasta siempre Comandante!
35.
Gerardo Derlis Petrarca | 10 Abril 2009 at 21:38
Hasta el màs humilde laburante de los cubanos se c… de risa si pudiera leer las huevadas que escriben sobre la isla y su gobierno. Para entender el proceso de cuba hay que hablar con ellos, entrar a sus casas, oir sus problemas y reclamos y no pensar que cuando hay una cita en la plaza y concurren un millon de cubanos a escuchar a Raùl Castro son todos pagados u obligado a ir. Para cierta gilada les aclaro que los grandes acontecimientos culturales universales serios se estan llevando a cabo en Cuba. Si pudièramos tener un dècimo de la dignidad de ese pueblo otra serìa nuestra Argentina.Hay una gran camada de dirigentes jòvenes con los cuales estuve una vez y no les gusta aparecer por los medios como ocurre aquì cada vez que alguien o alguna se le ocurre pensar que es dirigente y ya tiene patente de posible candidato. Eso no ocurre, primedo hay que ser elegido y hay elecciones todos los años en cada lugar y en forma directa. Los elegidos deben demostrar saber gestionar y encontrar soluciones a las dificultades a veces de la nada y despuès son reconocidos. No hay ministro que se destaque porque son equipos de trabajo. Y los miles de profesionales no solo estàn en la islasino trabajando en los paìses màs pobres del continente, no desparramando ideologìas ,sino curando enfermedades u operando o enseñando a leer y escribir. Ha, y cobran el sueldo que les abonaban en Cuba. Les digo màs averiguen la cantidad de chicos argentinos que van a estudiar Medicina a Cuba este año. No hay màs cupos. Pregunten a los mèdicos que van a especializarse a la isla, fijense en los medios hospitalarios de primer nivel tècnico que poseen, su organizaciòn hospitalia tripartira por zona, las guarderìas. Fijènse los datos de la UNESCO sobre analfabetismo (menos del 0,3 %) lo que la coloca a la cabeza de las naciones del mundo en ese sentido. Y podrìa decir màs, mucho màs. pero los invito si pueden darse una vuelta, no por La Habana sino por algunos de los cientos de pueblos de la Cuba profunda y expresen a a alguno de sus habitantes si pueden convidarlo con algo. Se van a sacar la comida de la boca si es necesario para ayudar al viajero, sin preguntarle si es catòlico, judìo, si es blanco o negro o lo que sea. Harìamos lo mismo acà? No hay robos y pobre del que se le ocurra chorrear a un turista, por eso es un grave delito ya que gracias al turismo poseen muchas cosas. A los que les gusta la pena de muerte, recuerden que cuando Fidel encontrò a tres militares involucrados en el tràfico de drogas los hizo fusilar. Yo no comparto esos mètodos, pero nadie en la isla se ofendiò por eso. Las reglas allì son claras y mucho màs porque todavìa se sienten en medio de la Revoluciòn que llevò al Pueblo al Poder.